無論何時(shí)何地，賣空似乎總是一個(gè)有爭(zhēng)議的市場(chǎng)行為。

在2008年金融危機(jī)期間，大量賣空行為被指加劇了市場(chǎng)波動(dòng)，并因此一度被禁止——盡管最終起到的效果甚微。而在事后，一些著名的大空頭反而因成功地“預(yù)警”到美國(guó)次貸危機(jī)，備受各方贊譽(yù)。

而在過去一個(gè)月，類似的劇情正又一次上演……

【資料圖】

隨著美聯(lián)儲(chǔ)過去一年的激進(jìn)加息，導(dǎo)致部分銀行持有的長(zhǎng)期資產(chǎn)價(jià)值大幅縮水，美國(guó)地區(qū)銀行的問題開始積聚。部分貸款機(jī)構(gòu)還面臨著加密貨幣和科技公司“寒冬”的挑戰(zhàn)。上月，當(dāng)儲(chǔ)戶失控般地?cái)D兌外逃，地區(qū)性銀行的股價(jià)普遍受到打擊時(shí)，潛藏的“大雷”被徹底引爆了！

這場(chǎng)美國(guó)區(qū)域性銀行的信任危機(jī)始于3月8日，當(dāng)時(shí)，硅谷銀行宣布將通過融資，填補(bǔ)因出售證券而造成的近20億美元損失。短短兩天后，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)便宣布接管了這家“轟然倒塌”的銀行，其他一系列區(qū)域性銀行的股價(jià)也因此受到拖累。就在那個(gè)周末，位于紐約的簽名銀行也宣布破產(chǎn)。到3月中旬，第一共和銀行股價(jià)跌幅超過了80%。

而如今，在硅谷銀行倒閉事件發(fā)生整整一個(gè)月后，許多業(yè)內(nèi)人士正開始把目光瞄準(zhǔn)向了最初曾并不那么起眼的大量銀行股空頭——這些賣空者到底在多大程度上助推了股市的螺旋式下跌？

他們究竟扮演了這場(chǎng)危機(jī)“吹哨人”的角色，還是僅僅是借著他人痛苦而獲利的“投機(jī)客”？

從大量事后數(shù)據(jù)以及賣空者的言論看，答案很可能是：兩者兼而有之……

銀行業(yè)危機(jī)前確實(shí)有“吹哨人”存在

可以肯定的是，在本輪美國(guó)銀行業(yè)危機(jī)爆發(fā)前，確實(shí)有著不少敏銳的“吹哨人”存在，一些賣空者很早就曾在公開場(chǎng)合表達(dá)過他們對(duì)硅谷銀行等區(qū)域性銀行的負(fù)面看法。

賣空者Jim Chanos在3月13日的致客戶信中就曾表示，一些投資者去年夏天其實(shí)就已經(jīng)知道硅谷銀行底層資產(chǎn)負(fù)債表存在問題，可是直到該行“突然試圖籌集資金時(shí)……大家才開始真正關(guān)注”。

Chanos很早便做空了這家上月爆雷的銀行。而根據(jù)采訪和公開發(fā)布的信息顯示，除Chanos外，至少還有一些做空者早在危機(jī)爆發(fā)前就做空了區(qū)域性銀行，其中包括：

William C．Martin：在2023年1月做空了硅谷銀行；

Orso Partners聯(lián)合創(chuàng)始人Nate Koppikar：2021年初做空了硅谷銀行

對(duì)沖基金Argonaut Capital Partners創(chuàng)始人Barry Norris：2022年末做空了硅谷銀行；

Bronte Capital Management基金經(jīng)理John Hempton：2021年末做空了簽名銀行

Marc Cohodes：2022年11月做空了Silvergate銀行

……

對(duì)沖基金管理公司Seawolf Capital聯(lián)合創(chuàng)始人Porter Collins表示，他很早就意識(shí)到利率上升可能會(huì)對(duì)銀行造成怎樣的打擊，并在2022年初做空了硅谷銀行、簽名銀行、第一共和銀行、Silvergate銀行和嘉信理財(cái)。

“有一些警示信號(hào)，那些仔細(xì)觀察的人很容易就能捕捉到，”他表示。

貪婪的“投機(jī)客”大軍

然而，在扮演危機(jī)“吹哨人”角色的背后，人們顯然也不能忽視的是，大量賣空者確實(shí)也在很大程度上加劇了銀行股的跌勢(shì)和市場(chǎng)恐慌，尤其是他們的行為本身，便會(huì)帶來不可預(yù)料的滾雪球效應(yīng)……

非營(yíng)利性行業(yè)組織Better Markets總裁兼首席執(zhí)行官Dennis Kelleher表示，“在銀行業(yè)爆雷前的幾個(gè)月，做空者其實(shí)就已準(zhǔn)確地警告了市場(chǎng)——硅谷銀行因管理不當(dāng)存在著高度的危險(xiǎn)性。但問題是，一旦暴雷真的發(fā)生，更多的空頭便會(huì)因?yàn)楦鞣N動(dòng)機(jī)而加大做空銀行業(yè)的力度?！?/p>

根據(jù)數(shù)據(jù)追蹤公司S3 Partners的統(tǒng)計(jì)，截至上月初，空頭頭寸一開始其實(shí)僅占硅谷銀行流通股數(shù)量的約5%，占第一共和銀行的約3%，占簽名銀行的約6%。標(biāo)普全球市場(chǎng)和ORTEX的統(tǒng)計(jì)也都得出了類似的結(jié)論。

然而隨著3月銀行業(yè)危機(jī)的發(fā)酵，這些銀行股的空頭頭寸開始集體增加。在上述三家機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)中，到了3月底，第一共和銀行的賣空比例最高達(dá)到39%，硅谷銀行最高達(dá)到了19%，簽名銀行最高達(dá)到了11%。

據(jù)知情人士透露，在股價(jià)持續(xù)出現(xiàn)兩位數(shù)暴跌后，第一共和銀行在上月最危急的時(shí)刻甚至曾一度擔(dān)心，大量的空頭集聚可能會(huì)加劇其所面臨的困境。隨著這場(chǎng)危機(jī)的愈演愈烈，摩根大通股票分析師在3月17日也發(fā)布報(bào)告稱，賣空者正在“集體推動(dòng)銀行擠兌”。

而這場(chǎng)震驚全球的銀行業(yè)危機(jī)，最終也不出意外地令這些空頭獲得了豐厚的回報(bào)。S3的數(shù)據(jù)顯示，3月份美國(guó)區(qū)域銀行股的整體做空收益達(dá)到了47.6億美元，按照134億美元的平均空頭頭寸計(jì)算，回報(bào)率高達(dá)35%。

風(fēng)險(xiǎn)資本家David Sacks不禁在推特上問道：“卑鄙的賣空者”是否利用社交媒體，加劇了儲(chǔ)戶從硅谷銀行的出逃？

而無論如何，在這場(chǎng)美國(guó)銀行業(yè)危機(jī)爆發(fā)一個(gè)月之際，人們雖然可能已經(jīng)度過了最初的市場(chǎng)動(dòng)蕩，但留下的疑問和未解謎團(tuán)還有很多。

這些如今以勝利者姿態(tài)示人的銀行股空頭們，其功過是非也料將留待世人評(píng)說。

文章來源：財(cái)聯(lián)社

關(guān)鍵詞：