(資料圖)

“AI藝術(shù)家”的創(chuàng)作過(guò)程主要是找到合適的描述性文字，以便生成更好的圖片，而不是通過(guò)嘗試不同的顏色或筆觸進(jìn)行繪畫。

即使是有藝術(shù)障礙的人也可以通過(guò)使用AI的文本-圖像生成器制作出具有欺騙性的圖像。一項(xiàng)對(duì)504名耶魯大學(xué)本科生的調(diào)查顯示，成功分辨出圖像是由AI還是由人類創(chuàng)作的平均正確率只有54%。

耶魯大學(xué)的藝術(shù)家、人工智能研究者和法律學(xué)者們，正在權(quán)衡AI藝術(shù)將對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響。

AI如何生成藝術(shù)作品？

AI可以通過(guò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)模擬人腦智能。通過(guò)編程語(yǔ)言，這些智能系統(tǒng)可以具備歸納信息、模式識(shí)別和抉擇等功能，完成與人類智能相似的任務(wù)。

目前諸如DALL-E 2、Midjourney這樣的AI文本-圖像生成器已經(jīng)被訓(xùn)練出來(lái)用于模仿人類的藝術(shù)能力。生成器通過(guò)分析由數(shù)千到數(shù)百萬(wàn)張圖像構(gòu)成的數(shù)據(jù)集來(lái)“學(xué)習(xí)”特定的藝術(shù)風(fēng)格或美學(xué)。通過(guò)理解視覺(jué)信息與其對(duì)應(yīng)文本之間的關(guān)系，系統(tǒng)可以根據(jù)文本提示創(chuàng)建相應(yīng)的圖像。

AI將成為藝術(shù)家的工具還是替代品？

AI藝術(shù)在贏得藝術(shù)比賽的同時(shí)也引起了爭(zhēng)議，讓人既敬畏又焦慮。一些人認(rèn)為AI藝術(shù)生成器是“反藝術(shù)”的，這些生成器在未經(jīng)同意的情況下依賴人類藝術(shù)家的作品進(jìn)行訓(xùn)練。用戶甚至可以要求AI藝術(shù)生成器直接生成特定人類藝術(shù)家風(fēng)格的作品，例如數(shù)字藝術(shù)家Greg Rutkowski。

“所有用于訓(xùn)練的藝術(shù)作品都是在未經(jīng)這些藝術(shù)家同意的情況下被拿走的，現(xiàn)有的法律并沒(méi)有真正保護(hù)他們?！币敶髮W(xué)視覺(jué)藝術(shù)團(tuán)理事會(huì)成員Ron Cheng說(shuō)道，“我認(rèn)為現(xiàn)在有足夠多的藝術(shù)家了，不需要讓AI來(lái)做這些事情。”

與其說(shuō)是替代，Cheng認(rèn)為AI只是一種工具。如果沒(méi)有人類的藝術(shù)作品，AI不足以推動(dòng)藝術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展。對(duì)于非藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，AI可以作為一種創(chuàng)作性表達(dá)的工具，而不是像以往一樣需要花費(fèi)一生的精力來(lái)磨煉相關(guān)的創(chuàng)作技能。

Brennan Buck是耶魯大學(xué)建筑學(xué)院的一位資深評(píng)論家和專業(yè)建筑師，他也把AI作為一種工具。在項(xiàng)目的設(shè)計(jì)階段，AI可以幫助他著色或者美化圖片，但在設(shè)計(jì)的創(chuàng)意或新穎性上貢獻(xiàn)微弱。

“我認(rèn)為對(duì)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，AI并不是真正的威脅，特別是它的生成方式可能難以控制，你無(wú)法像與設(shè)計(jì)師合作一樣控制AI生成器的設(shè)計(jì)，”耶魯大學(xué)視覺(jué)藝術(shù)團(tuán)財(cái)務(wù)主管Alex Taranto說(shuō)道。

Taranto認(rèn)為，雖然AI藝術(shù)還無(wú)法達(dá)到藍(lán)籌畫廊（出售知名藝術(shù)家的高價(jià)值作品）里藝術(shù)家的水平，但它已經(jīng)在某些方面影響藝術(shù)行業(yè)。AI如今已被廣泛用于電子游戲和商業(yè)創(chuàng)作中。2022年6月，《時(shí)尚》（Cosmopolitan）發(fā)布了“全球首個(gè)”完全由AI生成的雜志封面。

對(duì)于一些藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，AI造成的最大影響是損害了他們的聲譽(yù)。Cheng認(rèn)為，AI藝術(shù)生成器正在改變?nèi)藗兛创囆g(shù)的方式。AI復(fù)制技藝精湛的藝術(shù)家作品的行為，會(huì)讓人們覺(jué)得藝術(shù)容易被創(chuàng)造，從而降低藝術(shù)在大眾心中的價(jià)值。

“更重要的是，這些AI‘藝術(shù)家’的創(chuàng)作方式不尊重‘藝術(shù)是一門需要精心設(shè)計(jì)的手藝’這一原則，導(dǎo)致藝術(shù)被嚴(yán)重低估?！彼囆g(shù)生Kim Lagunas說(shuō)道。

藝術(shù)家起訴AI藝術(shù)生成器

近期，三名藝術(shù)家對(duì)包括Stability AI、Midjourney和DeviantArt在內(nèi)的主流AI藝術(shù)生成器提起了集體訴訟。藝術(shù)家們聲稱，AI公司使用受版權(quán)保護(hù)的圖像來(lái)訓(xùn)練算法，但沒(méi)有征求原創(chuàng)者的同意或提供相應(yīng)的補(bǔ)償。

對(duì)于專注于3D建模的Lagunas來(lái)說(shuō)，AI藝術(shù)是在未經(jīng)允許的情況下拼接其他藝術(shù)家的作品，并聲明擁有最終作品的所有權(quán)。Lagunas并不看好AI藝術(shù)生成軟件的可持續(xù)性，但同時(shí)認(rèn)為如果它們受到與音樂(lè)相同的版權(quán)法約束，可能會(huì)對(duì)藝術(shù)家有所幫助。

“我覺(jué)得AI藝術(shù)如果是基于雙方自愿的情況，并將最終所有權(quán)歸于實(shí)際的原始創(chuàng)作藝術(shù)家，那就是一件很酷的事了?！盠agunas說(shuō)，“從本質(zhì)上來(lái)看，就像現(xiàn)在的音樂(lè)一樣，如果AI技術(shù)把排名前50的藝術(shù)家的所有作品合并成一首歌上傳，那么所有這些藝術(shù)家都會(huì)得到補(bǔ)助、傭金和版稅。”

同時(shí)，Cheng表示有必要對(duì)藝術(shù)家對(duì)這些AI的貢獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)償。雖然目前AI藝術(shù)領(lǐng)域的大部分資金都用于開(kāi)發(fā)算法和數(shù)據(jù)處理能力，但正是人類藝術(shù)使得AI能夠達(dá)到目前的質(zhì)量。

Cheng設(shè)想是否可以存在這樣一個(gè)系統(tǒng)，藝術(shù)家可以按類別上傳他們的作品。例如，如果上傳一份分類為“動(dòng)物素描”的作品，系統(tǒng)會(huì)分析這類作品的使用情況，并據(jù)此向創(chuàng)作者支付報(bào)酬。然而，他認(rèn)為報(bào)酬可能不會(huì)特別多，因?yàn)锳I需要大量圖像才能生成一張圖片。

“我認(rèn)為在一個(gè)不那么資本主義和消費(fèi)主義的世界里，AI可以成為一種很好的東西?！盋heng說(shuō)道，“因?yàn)樵谶@種情況下，藝術(shù)家們不會(huì)有基本的生存壓力，他們的作品也不會(huì)被剽竊用于創(chuàng)作其他的東西，導(dǎo)致自身獲得的報(bào)酬減少?！?/p>

Amin Ebrahimi Afrouzi是耶魯大學(xué)法學(xué)院信息社會(huì)項(xiàng)目的一名長(zhǎng)聘研究員，主要研究計(jì)算機(jī)倫理。他認(rèn)為人類對(duì)AI的恐懼和懷疑并不陌生，但對(duì)藝術(shù)家作品被盜的擔(dān)憂與AI本身無(wú)關(guān)，而是與分配正義有關(guān)。

作為協(xié)同人工智能（Collaborative AI）的共同發(fā)明者，他建議將AI視為“一段代碼”，一種給使用者用于特定目的的工具。最終成果的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸于那些使用他人數(shù)據(jù)來(lái)創(chuàng)造新作品的人，無(wú)論是通過(guò)閱讀、復(fù)制、調(diào)整還是拼貼的方式。事實(shí)上，他認(rèn)為AI只是作為一種工具，這與版權(quán)問(wèn)題和道德倫理無(wú)關(guān)。

主要的問(wèn)題應(yīng)該是，利用AI藝術(shù)賺取的錢應(yīng)該如何合理地分配給利用AI創(chuàng)作的人和原始作品的創(chuàng)作者。

Ebrahimi Afrouzi補(bǔ)充道：“就像傳統(tǒng)的版權(quán)問(wèn)題一樣，這需要視情況而定，取決于AI對(duì)現(xiàn)有藝術(shù)作品的利用程度以及最終作品的用途。”

Buck表示，對(duì)AI的創(chuàng)造性使用是一個(gè)“真正值得關(guān)注的問(wèn)題”，它將改變文化勞動(dòng)的補(bǔ)償方式。在創(chuàng)作時(shí)，從其他作品中取樣并不新鮮，但通常情況下都需要注明使用來(lái)源。相比之下，人們很難確切地知道AI模型參考了哪些圖片進(jìn)行創(chuàng)作，以及每張圖片最終發(fā)揮了多大的作用。然而，他并不擔(dān)心自己設(shè)計(jì)的作品被用于這些模型。

AI能提升人類的創(chuàng)造力嗎？

Buck認(rèn)為AI正在改變藝術(shù)家創(chuàng)作作品的方式，但不會(huì)取代整個(gè)設(shè)計(jì)過(guò)程。相比于“取代”人類的創(chuàng)造力，他認(rèn)為AI只是“解放”了人類的創(chuàng)造力。建筑師將AI視為一種“中介”形式，類似于鉛筆、染料之類的工具，或者Photoshop、3D建模之類的軟件?！癆I就像一個(gè)濾鏡，人類通過(guò)它‘觀察’和‘創(chuàng)造’作品，就如同相機(jī)、照片編輯軟件、谷歌搜索等各種影響人類看待世界方式的平臺(tái)一樣?！?/p>

“并不是說(shuō)AI正在或者即將取代人類的創(chuàng)造力，而是說(shuō)，它將改變?nèi)祟惖膭?chuàng)造力和藝術(shù)的產(chǎn)生方式?！盉uck說(shuō)道，“AI只是與之前使用過(guò)的技術(shù)不同，另一種可以美化人類作品的方式?！?/p>

Nisheeth Vishnoi是一位計(jì)算機(jī)科學(xué)教授，也是計(jì)算與社會(huì)科學(xué)倡議（Computation and Society Initiative）的共同發(fā)起者。他認(rèn)為AI也許可以“間接”地提升人類藝術(shù)家的創(chuàng)造力。

“AI很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)具有視覺(jué)吸引力的新型藝術(shù)形式?！盫ishnoi說(shuō)道，“然而，藝術(shù)的普及、藝術(shù)的價(jià)值和藝術(shù)風(fēng)格是一個(gè)人為驅(qū)動(dòng)的過(guò)程。我不確定AI如何介入其中。”

AI早已經(jīng)開(kāi)始創(chuàng)作“新”藝術(shù)，例如生成之前并不存在的人臉和藝術(shù)作品。AI算法通過(guò)人類玩游戲的樣本訓(xùn)練可以發(fā)現(xiàn)“全新”的策略，與之類似的是，AI也有可能發(fā)現(xiàn)新的藝術(shù)范式或類型。然而，無(wú)論它們多么精致，人類藝術(shù)家都可能會(huì)試圖“貶低”這些作品的價(jià)值。

藝術(shù)是否具有視覺(jué)吸引力和文化重要性，是存在偏見(jiàn)的。Vishnoi指出，從歷史上來(lái)看，人們往往不認(rèn)可另一個(gè)文化背景的人類創(chuàng)作出來(lái)的藝術(shù)，對(duì)多樣性文化存在排斥。“在過(guò)去一千多年里，藝術(shù)一直在發(fā)展，而這主要是由人類完成的。隨著AI的出現(xiàn)，事情的發(fā)展將會(huì)變得更有創(chuàng)意?！?/p>

Cheng憑借數(shù)字藝術(shù)家的直覺(jué)，強(qiáng)調(diào)了他所認(rèn)為的插畫與藝術(shù)之間的界限。雖然AI可以通過(guò)插畫來(lái)展示真實(shí)的概念，但它無(wú)法創(chuàng)造出引發(fā)全球范圍內(nèi)激烈批判的藝術(shù)作品。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，AI并不生成真正的藝術(shù)。

Cheng補(bǔ)充道，AI將會(huì)提升插畫的標(biāo)準(zhǔn)，由于害怕與AI生成的作品進(jìn)行比較，插畫師不能再僅僅依賴于創(chuàng)作出逼真的作品。同時(shí)，Cheng還提到了一位名叫Ben Moran的藝術(shù)家，由于審核員認(rèn)為Moran創(chuàng)作出的超現(xiàn)實(shí)主義數(shù)字藝術(shù)是通過(guò)AI生成的，因此他被禁止使用Reddit（一個(gè)在線社交平臺(tái)）上的“r/Art”版塊。

Ebrahimi Afrouzi解釋道，衡量人類創(chuàng)造力的價(jià)值可以“從瑣碎小事到藝術(shù)天才”。他預(yù)測(cè)AI藝術(shù)將取代某些形式的人類創(chuàng)造力，如“素材照片”這樣相對(duì)瑣碎的任務(wù)。

“我不知道有多少人類藝術(shù)家愿意做這樣瑣碎的工作，這將是AI最終能取代的工作?！盓brahimi Afrouzi說(shuō)道，“但確實(shí)存在許多人類藝術(shù)家依靠創(chuàng)作這種技術(shù)含量較低的作品來(lái)維持生計(jì)。這是一種可悲的狀態(tài)，并且對(duì)人類創(chuàng)造力來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的負(fù)擔(dān)?！毕啾扔谧柚笰I藝術(shù)的發(fā)展，社會(huì)更應(yīng)該解決的是藝術(shù)家依賴于低技術(shù)含量工作生存的現(xiàn)狀。藝術(shù)家把一生都奉獻(xiàn)給這種廉價(jià)的創(chuàng)作來(lái)謀生，這與人類創(chuàng)造力的發(fā)展進(jìn)步背道而馳。因此，社會(huì)應(yīng)該提供幫助，讓藝術(shù)家們投入更多的時(shí)間和精力去實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)真正有意義的藝術(shù)。

AI生成的藝術(shù)是藝術(shù)嗎?

去年8月份，在科羅拉多州博覽會(huì)的藝術(shù)比賽中，一件名為《太空歌劇院》（Théatre D "opéra Spatial）的AI藝術(shù)作品獲得了數(shù)字藝術(shù)類別冠軍，引發(fā)了關(guān)于AI在藝術(shù)中扮演怎樣的角色的辯論。

“我不認(rèn)為評(píng)審團(tuán)在評(píng)閱AI生成的藝術(shù)作品時(shí)做出了錯(cuò)誤的判斷，但我認(rèn)為這可能會(huì)影響他們對(duì)未來(lái)幾年比賽的判斷標(biāo)準(zhǔn)?！盉uck說(shuō)道，“這可能與作品的精湛水平無(wú)關(guān)，而與這件藝術(shù)品對(duì)世界產(chǎn)生的影響力有關(guān)。”

Buck認(rèn)為，AI可能會(huì)改變?nèi)祟悓?duì)藝術(shù)的看法，以及什么是“好的藝術(shù)”的看法。

Vishnoi將AI藝術(shù)比作讓ChatGPT寫短詩(shī)。雖然ChatGPT可能寫出比大多數(shù)人水平更高的詩(shī)，但這首詩(shī)不一定能出版，也不一定能夠獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。

“在最高層次上，藝術(shù)是一種情感交流方式?！盫ishnoi說(shuō)道，“這一過(guò)程非常復(fù)雜，在圖像識(shí)別或圖像生成算法中似乎沒(méi)有方法來(lái)直接捕捉它?！?/p>

Cheng認(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)作很大程度上來(lái)源于藝術(shù)家的經(jīng)歷。AI不會(huì)分析周圍的世界，也不會(huì)提出關(guān)于世界的批評(píng)與意見(jiàn)——它沒(méi)有個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)指導(dǎo)其創(chuàng)作。Cheng不認(rèn)為AI可以復(fù)制藝術(shù)，除非機(jī)器人能發(fā)展到可以理解歧視、感受悲傷或失落等人類經(jīng)驗(yàn)。

Ebrahimi Afrouzi認(rèn)為，AI藝術(shù)是否稱為藝術(shù)因藝術(shù)的定義標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而變得復(fù)雜。對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，藝術(shù)是人類創(chuàng)造力的產(chǎn)物；而對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)，藝術(shù)可能是自然界中發(fā)現(xiàn)的物體。他建議將問(wèn)題圍繞到AI本身：AI是一門藝術(shù)還是一門工藝？

考慮到AI產(chǎn)生圖片的方式，Ebrahimi Afrouzi將AI歸類為一種“工藝”。在他的判定標(biāo)準(zhǔn)中，他認(rèn)為AI藝術(shù)是獨(dú)一無(wú)二的，與人類藝術(shù)家的創(chuàng)作有著本質(zhì)上的不同?！癆I藝術(shù)就是AI藝術(shù)?！?/p>

耶魯大學(xué)的學(xué)生能區(qū)分，AI藝術(shù)和人類創(chuàng)作的藝術(shù)嗎?

耶魯大學(xué)開(kāi)展了一項(xiàng)調(diào)查，旨在衡量學(xué)生辨別藝術(shù)作品是由AI還是人類創(chuàng)作的程度。被試者需要對(duì)9件不同的藝術(shù)品進(jìn)行判定，其中包括AI生成和人類創(chuàng)作的作品。結(jié)果表明，504名本科生的平均正確率為54%。這意味著9個(gè)作品中大約只有5個(gè)作品能被正確辨別。

?圖片來(lái)源：DALL-E 2

上圖是AI藝術(shù)生成器根據(jù)提示“兩只豬盯著月亮（two pigs staring up at the moon）”生成的水彩畫，81%的學(xué)生認(rèn)為這幅圖是由人類創(chuàng)作的。

?圖片來(lái)源：DALL-E 2

上圖是AI藝術(shù)生成器根據(jù)提示“一只會(huì)算命的柴犬在水晶球里預(yù)測(cè)你的命運(yùn)（a fortune-telling shiba inu reading your fate in a crystal ball digital art）”生成的數(shù)字藝術(shù)。雖然之前的AI作品讓被試學(xué)生感到困惑，但86%的學(xué)生正確地猜出了這幅作品是由AI生成的。值得注意的是，畫中柴犬的左瞳孔消失了，并且還存在其他的一些小毛病。

?圖片來(lái)源：DALL-E 2

上圖是由AI藝術(shù)生成器根據(jù)提示“空茶杯，油畫（an empty teacup, oil painting）”生成的，59%的被試認(rèn)為這是人類創(chuàng)作的。

?圖注：Ken Lee在Borrego Springs通過(guò)長(zhǎng)曝光夜景拍攝的Ricardo Breceda龍雕塑照片 圖片來(lái)源：由Ken Lee提供

在調(diào)查中，最讓被試感到困惑的作品是由一位名叫Ken Lee的藝術(shù)家創(chuàng)作的，他擅長(zhǎng)長(zhǎng)時(shí)間曝光攝影，并在許多雜志上發(fā)表過(guò)文章。504名學(xué)生中66%的人認(rèn)為這幅作品是由AI生成的。Lee對(duì)此并不奇怪。

Lee指出，大多數(shù)人不了解攝影師使用的前沿技術(shù)，例如長(zhǎng)時(shí)間曝光的夜間攝影和光影涂鴉，因此可能會(huì)認(rèn)為使用這些技術(shù)創(chuàng)作的藝術(shù)是“假的”。他還補(bǔ)充道，一些攝影師使用AI技術(shù)編輯照片，如改變背景、在肖像畫中移動(dòng)人物的姿態(tài)。

“我更擔(dān)心未來(lái)事態(tài)的發(fā)展。人們已經(jīng)對(duì)攝影產(chǎn)生了較深的懷疑。如今，‘Photoshop’已經(jīng)被當(dāng)作動(dòng)詞，例如‘我想知道這張圖片有沒(méi)有被ps過(guò)’。在不遠(yuǎn)的將來(lái)，我們可能會(huì)說(shuō)‘不知道這張圖片是不是真的，它可能Midjourneyed過(guò)！’”

Lee對(duì)社會(huì)上越來(lái)越多的不信任和懷疑現(xiàn)象表示擔(dān)憂，并且這種不信任和懷疑可能延伸到新聞、科學(xué)等領(lǐng)域。AI生成的藝術(shù)會(huì)增加人類辨別真實(shí)和虛假的難度。

如何分辨藝術(shù)是否由AI生成的：來(lái)自完美得分者的建議

只有兩名同學(xué)成功分辨出9幅作品，Taranto便是其中之一。

根據(jù)Taranto的說(shuō)法，AI生成的作品在構(gòu)圖中往往缺乏邏輯。Taranto提到了她最近看到的一幅AI生成的畫，畫中透過(guò)彩色玻璃窗可以看到蘑菇和一叢樹(shù)葉。然而，仔細(xì)觀察蘑菇的莖部和樹(shù)的分支，她發(fā)現(xiàn)樹(shù)枝是從隨意位置生長(zhǎng)出并纏繞在一起的，不知道它們起源于哪里，也不知道它們朝哪個(gè)方向生長(zhǎng)。同時(shí)，有些樹(shù)枝是從中間突然切斷的。

“我不確定目前的AI生成技術(shù)是否已經(jīng)足夠成熟，可以減少這樣混亂或不合邏輯的現(xiàn)象的發(fā)生?！盩aranto解釋道，AI生成的作品在物體的邊緣和多個(gè)物體重疊處的處理會(huì)比較“模糊”。AI生成的作品中經(jīng)常會(huì)在一些區(qū)域出現(xiàn)隨機(jī)的變色現(xiàn)象。并且，它們通常會(huì)違背某些設(shè)計(jì)原則，包括網(wǎng)格規(guī)則和作品中焦點(diǎn)的建立。

Cheng進(jìn)一步解釋說(shuō)，AI藝術(shù)生成器很難生成文本，以及像面部、手這樣的細(xì)節(jié)。

注意到這些常見(jiàn)的錯(cuò)誤后，藝術(shù)生Cailin Hoang認(rèn)為，由AI生成的圖像必須由藝術(shù)家進(jìn)一步渲染或完善才能達(dá)到令人信服的效果。除非AI能夠克服這些問(wèn)題，否則它可能很難成為藝術(shù)家的替代品。

關(guān)鍵詞：