(相關資料圖)

伸手偷車，趙某成了法庭上的被告人。日前，經(jīng)審理，法院以盜竊罪判處趙某有期徒刑九個月，并處罰金人民幣二千元。

先悄悄偷車，再賣車銷贓，這是“偷車賊”的慣用伎倆，這起案子本不算大，可被告人趙某被抓后，卻跟檢察官玩起了“失憶”。

去年12月3日，市民孫先生報警稱，他停在城西某大廈車棚里的電瓶車被盜了。孫先生說，前一天下午，他到大廈里辦事，便將車停到了路邊人行道上的自行車停放處，可他準備回家時，發(fā)現(xiàn)電瓶車鑰匙找不到了。孫先生以為，是自己將車鑰匙弄丟了，只能先將車推到了大廈的停車棚內(nèi)，準備第二天帶備用鑰匙來騎走。然而，第二天早上，孫先生卻發(fā)現(xiàn)電瓶車不見了。

據(jù)大廈監(jiān)控顯示，2日晚8時許，孫先生的電瓶車被一男子騎走。警方經(jīng)過偵查，很快鎖定了具有重大作案嫌疑的趙某，并于12月6日將其抓獲。

然而，到案后，趙某拒不認罪，辯稱自己騎的這輛電動車是買來的，并不是偷的，之后自己又將車賣給了一個修車鋪老板，并不存在盜竊行為。面對擺在眼前的監(jiān)控，趙某先是沉默不言，后又裝作“失憶癥”，一直重復說著“不記得了”“忘記了”。

事實究竟如何？檢察官決定從客觀證據(jù)入手展開調(diào)查。監(jiān)控畫面顯示，案發(fā)當晚，趙某穿著一件黑白相間的上衣，衣服上的白杠十分明顯。在趙某的住處，辦案人員查獲了這件上衣。

檢察官又找到了收車人張某。經(jīng)查，從張某處追回的電瓶車正是孫先生丟失的那輛。張某還證實，自己曾懷疑車輛來路不正，特地加了趙某的微信，趙某在聊天中曾多次讓張某將車輛拆解，如遇人找車“不要出賣他”，之后會彌補張某的損失。

面對鐵證，趙某最終承認了盜竊行為——是他拔掉了孫先生忘在電瓶車上的鑰匙，親眼看著孫先生將車推到了車棚里，在四下無人之時，將車輛盜走。經(jīng)鑒定，被盜電瓶車價值人民幣3947元。

檢察官還發(fā)現(xiàn)，趙某曾有多次盜竊前科，是個“老油條”。西湖區(qū)檢察院認為，趙某以非法占有為目的，竊取他人財物，應當以盜竊罪追究其刑事責任，依法將其提起公訴。法院經(jīng)審理后作出上述判決。

關鍵詞：