陽朔糖舍露天泳池。 來源：陽朔糖舍公眾號(hào)

記者 | 鄭萃穎

編輯 | 韋杭

6月20日，參與了陽朔糖舍阿麗拉酒店項(xiàng)目的室內(nèi)設(shè)計(jì)師琚賓發(fā)布了一篇公眾號(hào)文章，題為《Goodbye， Alila糖舍》，引起一片唏噓，有讀者在文末留言，“感慨羅曼蒂克消亡史”。

這家在60年代糖廠舊址上改造的酒店，是著名高端度假品牌阿麗拉（ALiLA）在中國的三家已開業(yè)酒店之一，參與者有建筑師趙崇新、室內(nèi)設(shè)計(jì)師琚賓，還有秦皇島孤獨(dú)圖書館的設(shè)計(jì)者董功。其建筑外觀設(shè)計(jì)感極強(qiáng)，并與自然風(fēng)貌融為一體，自2017年開業(yè)以來屢次獲獎(jiǎng)，曾登上法國建筑雜志《’A’A’》封面。

法國建筑雜志《’A’A’》封面

但在今年5月11日，陽朔糖舍阿麗拉酒店宣布暫停營業(yè)，對(duì)外宣稱的原因是“因內(nèi)部整修暫停營業(yè)”。

實(shí)際上，糖舍還在，而且已于近期重新開業(yè)，“消亡”的只是“阿麗拉糖舍”。

界面新聞注意到，“陽朔糖舍阿麗拉”的微信官方公眾號(hào)，已于6月中旬更名，去掉了“阿麗拉“品牌，改為“陽朔糖舍YangshuoSugarHouse”。

在阿麗拉所屬的國際酒店管理集團(tuán)——凱悅集團(tuán)官網(wǎng)上，仍然能搜到“阿麗拉陽朔糖舍”，但不能進(jìn)行預(yù)訂（凱悅集團(tuán)在2018年10月收購了阿麗拉品牌所屬母公司Two Roads Hospitality，2018年底接管陽朔糖舍阿麗拉）。

界面新聞從第三方知情人士處獲悉，目前陽朔阿麗拉酒店的業(yè)主方已向管理公司提出解約，解約理由為疫情帶來的不可抗力，以及管理公司經(jīng)營不善。早期投入增加、管理方對(duì)運(yùn)營支出控制不嚴(yán)，加之疫情影響，導(dǎo)致該酒店回報(bào)周期大幅延長。

該知情人士透露，因?yàn)橐咔槠陂g的人員成本及運(yùn)營支出，酒店在今年疫情防控后的三個(gè)月內(nèi)就消耗掉了賬上原有的現(xiàn)金流。更糟糕的是，4月底酒店復(fù)業(yè)后，僅在五一假期迎來一波訂房高峰，隨后預(yù)訂量很快回落至個(gè)位數(shù)。目前陽朔糖舍要求摘掉“阿麗拉”品牌，自主運(yùn)營。

實(shí)際上，據(jù)酒店高層透露，陽朔糖舍酒店業(yè)主對(duì)管理方的不滿由來已久。不同于地處江浙的烏鎮(zhèn)阿麗拉和安吉阿麗拉，陽朔糖舍阿麗拉每年滿房的時(shí)間僅7至9月，淡旺季明顯，這就對(duì)管理方的經(jīng)營能力提出了更高的要求。

“烏鎮(zhèn)阿麗拉酒店所在地客源比較豐富且穩(wěn)定，陽朔的客源則以旅游度假的小眾體驗(yàn)者為主，光靠網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)不能成為酒店在市場立足的根本，還需要懂得經(jīng)營。”晗月酒店集團(tuán)副總裁夏子帆對(duì)界面新聞分析。

而陽朔糖舍阿麗拉酒店高層告訴界面新聞，在過往三年中，阿麗拉的經(jīng)營管理讓業(yè)主感到失望。

首先是管理公司總經(jīng)理頻繁更換，導(dǎo)致對(duì)酒店的經(jīng)營管理無法細(xì)致深入。截至今年業(yè)主向管理方提出解約前，包括開業(yè)第一年臨時(shí)調(diào)任的總經(jīng)理在內(nèi)，陽朔糖舍阿麗拉酒店已歷任5位總經(jīng)理。

其中一任總經(jīng)理管理酒店期間，業(yè)主方發(fā)現(xiàn)酒店采購食物的成本過高，僅一瓶礦泉水的采購價(jià)就高達(dá)3元， 比附近超市零售價(jià)還高。隨后警方介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)三名高管存在集體侵占行為，從批撥的采購費(fèi)用中吞沒了12%的回扣。

此外，在該總經(jīng)理任職期間，還曾發(fā)生總經(jīng)理偽造合同以獲取轉(zhuǎn)款、允許多名高管在酒店餐廳和酒吧消費(fèi)逃單的情況。經(jīng)業(yè)主方多次要求，阿麗拉酒店的管理公司最終撤換了該總經(jīng)理。

除了內(nèi)部貪腐問題外，陽朔糖舍阿麗拉酒店的消費(fèi)者口碑也在下降。據(jù)酒店高層透露，2019年，陽朔糖舍阿麗拉在集團(tuán)中的客人滿意度排名下降；2019年，酒店?duì)I收未完成預(yù)算的85%。

就在今年1月疫情防控開始前，陽朔阿麗拉酒店還曾因?yàn)楣芾硎д`遭遇團(tuán)建客人逃單，至今仍有近50萬未付款沒有追回。

此外，管理公司對(duì)酒店財(cái)產(chǎn)的保護(hù)不到位，也引起業(yè)主的不滿。據(jù)酒店高層稱，2017年7月1日陽朔糖舍阿麗拉開業(yè)時(shí)，恰逢漓江洪峰，管理方竟將業(yè)主提供給酒店的70多幅油畫作品遺落在地下室，導(dǎo)致油畫全部被水淹毀。

界面新聞就上述問題求證凱悅酒店集團(tuán)，凱悅方面回復(fù)稱“正與業(yè)主方積極溝通協(xié)調(diào)”，至于未來合作方式等問題，雙方正在討論協(xié)商中，“暫時(shí)無法透露詳情。”

在攜程平臺(tái)上，陽朔糖舍阿麗拉酒店的評(píng)分為4.7分，大部分客人對(duì)酒店的建筑設(shè)計(jì)和景觀給予好評(píng)，批評(píng)則集中在酒店服務(wù)方面，提到的問題包括員工不夠熱情、沒有禮賓引導(dǎo)、安全系數(shù)低、沒有歡迎水果或小吃等等，甚至有客人經(jīng)歷過電梯出故障，第二天還沒修好的情況。

圖片來源：陽朔糖舍微信公眾號(hào)

一度令行業(yè)矚目的陽朔糖舍阿麗拉，為何實(shí)際運(yùn)營落得一地雞毛？

據(jù)陽朔糖舍酒店高層透露，早期酒店業(yè)主方與阿麗拉酒店的管理公司簽訂的《管理協(xié)議》存在漏洞，管理公司過于強(qiáng)勢，業(yè)主方對(duì)酒店日常管理缺乏約束力，為日后經(jīng)營留下了隱患，這也是業(yè)主方想要終止協(xié)議的原因。

上實(shí)城開集團(tuán)商業(yè)資產(chǎn)管理中心副總經(jīng)理俞偉向界面新聞舉例介紹了其與管理公司溝通協(xié)調(diào)的方式。

俞偉介紹，酒店管理方提供的《管理協(xié)議》通常是制式合同，但在日常經(jīng)營中，雙方可以在《管理協(xié)議》的條款原則下進(jìn)一步協(xié)商，制訂一份工作細(xì)則。這份工作細(xì)則將明確業(yè)主方和管理方的日常工作權(quán)限，比如經(jīng)營及改造計(jì)劃、采購及支付申請(qǐng)、折扣及優(yōu)惠政策、薪酬及考核方案等，業(yè)主方應(yīng)有權(quán)參與審批。

此外，業(yè)主方有必要派選一位業(yè)主代表常駐酒店，通過閱讀各種經(jīng)營報(bào)表、與酒店管理層交流，掌握酒店實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)，并通過與管理方的定期溝通會(huì)議和不定期的專題會(huì)議來行使建議權(quán)。

而陽朔糖舍阿麗拉業(yè)主因缺乏酒店經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)，前期沒有派駐業(yè)主代表，后期才爭取到派駐代表的權(quán)力，也導(dǎo)致業(yè)主對(duì)酒店日常經(jīng)營幾乎沒有控制權(quán)。

另一個(gè)問題是，根據(jù)通常的酒店管理協(xié)議，酒店管理公司的收入一部分來自按營收百分比提取的基本管理費(fèi)，另一部分來自與經(jīng)營利潤完成度掛鉤的獎(jiǎng)勵(lì)管理費(fèi)，并不對(duì)酒店的現(xiàn)金流負(fù)責(zé)。而酒店業(yè)主的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)投資項(xiàng)目的現(xiàn)金流最大化，和退出階段的資產(chǎn)價(jià)值最大化。

疫情之下，酒店現(xiàn)金流消耗巨大，導(dǎo)致矛盾被激化。

一位熟悉高星級(jí)酒店的渠道方透露，近年來，國內(nèi)不少酒店業(yè)主都對(duì)管理公司不滿，疫情更加速了他們換牌的訴求，陽朔糖舍阿麗拉酒店絕不會(huì)是今年唯一家撤牌的酒店。“有的酒店是生意不佳，覺得管理公司管理費(fèi)太高；有的酒店疫情前生意很好，但訂單并非來自管理方的預(yù)訂渠道；還有些酒店業(yè)主比較強(qiáng)勢。”他認(rèn)為，“疫情之下，業(yè)主更注重生存。”

今年5月，上海巴黎春天新世界(11.730, -0.09, -0.76%)和浦東四季等地標(biāo)性酒店，也傳出業(yè)主提前終止管理合同的消息。

這一切都表明，國內(nèi)酒店業(yè)主的經(jīng)營管理意識(shí)正在發(fā)生變化。國際一線酒店管理公司在中國市場被一味追捧的時(shí)代結(jié)束了。

有高端酒店管理經(jīng)驗(yàn)的中國單體酒店聯(lián)盟副主席顧曉春認(rèn)為，在中國酒店業(yè)發(fā)展初期，國際品牌能帶來成熟的管理及考核體系，這是當(dāng)時(shí)的國內(nèi)市場稀缺的。而大規(guī)模投資開發(fā)的地產(chǎn)商，也能借助國際一線品牌，提升商業(yè)地產(chǎn)價(jià)值。

但近幾年，隨著國際品牌在國內(nèi)市場的快速擴(kuò)展，管理品質(zhì)和人才輸送難以跟上，經(jīng)營業(yè)績未達(dá)業(yè)主預(yù)期、一線品牌管理不成功的案例越來越多，國內(nèi)業(yè)主和國際品牌的矛盾也隨之浮現(xiàn)。

邁點(diǎn)研究院近日發(fā)布的《中國旅游住宿品牌發(fā)展報(bào)告2019-2020》顯示，國內(nèi)高端酒店品牌與國際高端酒店的差距正逐步縮小。2017年至2019年三年間，兩者的品牌指數(shù)差值比穩(wěn)定在45左右，而2015年差值還是83.80。

晗月酒店集團(tuán)副總裁夏子帆認(rèn)為，“業(yè)主方變得比以前強(qiáng)勢一些了。”她觀察到，近兩年中，不管是大型地產(chǎn)公司還是個(gè)人業(yè)主，都越來越多地意識(shí)到，不能僅注重品牌，而忽略該品牌的業(yè)績經(jīng)營能力。

新一代中國的酒店投資者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，即便擁有網(wǎng)紅的外殼，一家酒店也需要有相匹配的服務(wù)和管理內(nèi)核，才能算是一件好作品。