（原標題：中信證券董事長被限制高消費，不準乘坐飛機軟臥！竟因一起14萬塊民事糾紛，背后到底有何隱情？）

總資產近萬億、年盈利超百億的龍頭券商及其掌舵人，因為一場涉及標的10多萬的糾紛，被下達了《限制消費令》，這背后到底有何隱情？

天眼查信息顯示，5月13日，深圳前海合作區(qū)人民法院針對中信證券及公司法定代表人張佑君發(fā)布了《限制消費令》，要求其不允許乘坐高鐵以及飛機、列車軟臥、輪船等二等以上座位，不允許在星級以上賓館、酒店等進行高消費，不允許旅游、度假等就九大限制。這著實讓市場感到意外。

券商中國記者了解到，該案件與中信證券落實反洗錢要求有關。數年前，由于投資者余國菁利用他人身份證在中信證券開立證券賬戶，違反了反洗錢要求，多次溝通無果后，其資金賬戶被凍結。由于余國菁本人為中國臺灣居民，在資金確權后，卻沒有大陸賬戶，因此轉賬環(huán)節(jié)有所停滯。

對于中信證券來說，該案件的整體標的為0，意味著案件不涉及中信證券資產；與此同時，涉及客戶標的資產為13.98萬元。有券商人士對券商中國記者分析，在證券行業(yè)加強文化建設的大背景下，中信證券大概率不會“有意為之”，案件執(zhí)行過程中或有溝通不暢的成分。

記者通過公開信息查詢到，余國菁與招商銀行、建設銀行、國泰君安證券等多個機構的支行均有類似糾紛，且國泰君安相關營業(yè)部法定代表人日前亦被下達了《限制消費令》，但不能確定與該案相關。

龍頭券商掌舵人被限制高消費

在大家的普遍認知中，只有“老賴”才能被法院限制消費，證券業(yè)龍頭被下達限消令，引發(fā)行業(yè)關注。

深圳前海合作區(qū)人民法院下達的《限制消費令》顯示，依照相關法律規(guī)定，限制中信證券及其單位法定代表人、主要負責人張佑君不得實施高消費及非生活和工作必需的消費行為。主要限制9方面的消費，主要為不允許乘坐G字頭動車組列車全部座位，飛機、列車軟臥、輪船二等以上座位，不允許在星級以上賓館、酒店等進行高消費，不允許旅游、度假，不允許子女就讀高收費私立學校等等。此外，公司法定代表人因私消費以個人財產實施上述行為的，可以向法院提出申請。

中信證券為中國證券業(yè)龍頭券商，2020年一季度末總資產已接近萬億元，去年全年凈利潤達122億元之多，且合規(guī)經營是各大金融機構得以立足的底線，何至于“拒絕履行給付義務”？

先來看糾紛因何而產生？裁判文書網信息顯示，2018年4月6日，余國菁（時為臺灣居民）與中信證券因證券投資基金權利確認糾紛案，被深圳市福田區(qū)人民法院進行一審裁決。原告余國菁訴稱，2002年左右，他以余崞清（第一代身份證）的名義在中信證券辦理了證券基金賬戶，因該身份證無法升級為第二代身份證，而且該身份證也于2010年遺失，但余國菁在辦理的時候，相關申請為其親自簽署，也知曉該賬戶的密碼。

余國菁認為，雖然其以他人名義辦理賬戶的行為不妥，但其辦理的賬戶及賬戶內資金應歸他本人所有，這也是他的主要訴求。由于本案屬于涉港澳臺商事案件，一審法院判決該案移送前海合作區(qū)人民法院。此后，該案件審理結果未予公開。

從前海合作區(qū)人民法院下達的《限制消費令》來判斷，法院支持了余國菁的訴求。

案件與落實反洗錢要求有關

到底為何會至于“中信證券被限制消費”的地步呢？很明顯，這對中信證券來說是非常不值當也非常不可思議的事情。就在去年年底，張佑君在接受記者專訪時曾表示，對證券業(yè)來說，應該把文化建設放到與經營管理、業(yè)務發(fā)展并重的位置來看待。面對激烈的市場競爭和金融開放帶來的外部沖擊，證券公司更應向下扎根，從良好的企業(yè)文化中汲取養(yǎng)分，扎牢發(fā)展基礎。

15日晚間，券商中國記者從知情人士處獲悉，中信證券在執(zhí)行反洗錢法規(guī)定的過程中，發(fā)現(xiàn)余國菁的賬戶不符合身份認定的相關規(guī)定（一審判決中已提到，他利用他人身份證開戶且不能升級為二代身份證），溝通無果后對該操作賬戶進行了凍結。

賬戶被凍結之后，余國菁需要做的事情是對該賬戶進行確權（即證明賬戶內資金歸其所有），確權之后中信證券會將賬戶內資金劃轉于他。

上述知情人士表示，“據我所知，中信證券一直在配合他進行后續(xù)確權以及資金劃轉工作，之前已完成確權，但是由于該投資者沒有內地賬戶，目前在該如何轉帳的環(huán)節(jié)有所停滯。”據悉，中信證券對于公司及法定代表人被下達《限制消費令》，提前并不知曉。

值得一提的是，近年來，各大金融機構都在努力落實央行反洗錢法的要求，加強對身份信息存疑客戶的監(jiān)控和管理。對于券商來說，落實反洗錢要求是一項非常嚴格細致的工作，稍有不慎就會被監(jiān)管處罰，過往監(jiān)管罰單也在對券商進行警醒，絲毫不敢懈怠。

記者了解到，對于中信證券來說，該案件的整體標的為0，意味著案件不涉及中信證券資產；與此同時，該案件涉及客戶標的資產為13.98萬元。

有律師對記者表示，中信證券可以將涉及的賬戶資產轉到法院共用賬戶。

多家金融機構均涉相同訴訟

通過公開信息查閱，余國菁不僅與中信證券有相關民事訴訟，還與多家銀行和其他證券機構有類似糾紛。

記者從天眼查查詢到，2018年4月份以來，余國菁作為原告/上訴人，陸續(xù)與招商銀行深圳深紡大廈支行、國泰君安證券深圳華強北路證券營業(yè)部、中信銀行深圳深南支行、建設銀行深圳八卦嶺支行因存在儲蓄合同糾紛開庭，前海合作區(qū)法院審理內容未予公開。

其中，國泰君安證券深圳華強北路證券營業(yè)部亦于日前收到了《限制消費令》，但并未公布具體原因，不能確定是否與該案相關。

余國菁與銀行的儲蓄合同糾紛和證券機構大體一致，區(qū)別在于在銀行辦理的是銀行卡，在證券機構開立的是證券基金賬戶。

就以余國菁與招商銀行深圳深紡大廈支行因儲蓄存款合同糾紛案，據深圳市福田區(qū)人民法院作出一審裁定，2002年左右，余國菁以余崞清（第一代身份證）的名義在招商銀行上述支行辦理了一張銀行卡，因該身份證無法升級為第二代身份證，而且該身份證也于2010年遺失，但余國菁在辦卡的時候，相關申請材料為其親自簽署，也知曉該銀行的密碼。余國菁認為，雖然以他人名義辦卡的行為不妥，但他辦理的銀行卡及卡內資金應歸其所有。由于本案屬于涉港澳臺商事案件，故移送前海合作區(qū)人民法院。

值得一提的是，裁判文書網顯示，“余國菁”曾因詐騙罪入獄服刑，亦為中國臺灣居民，但出生日期（1950年6月21日）與上文余國菁（出生于1951年3月16日）不同，不能確認二人為同一人。

資深券商分析人士王驥躍表示，易會滿主席提出要共同捍衛(wèi)法制尊嚴，每一位資本市場的參與者，都應該自覺爭當新證券法的宣傳者、踐行者、守護者，共同捍衛(wèi)法制的尊嚴、規(guī)則的權威，共同努力打造一個規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性的資本市場。而捍衛(wèi)法制尊嚴，最重要的是要有敬畏法制的意識，并不限于證券法。

本文來源：證券時報網責任編輯：楊斌_NF4368