人口是個慢變量，具有穩(wěn)定性和可預測性，而且是不可逆的，從這個視角看中國經(jīng)濟與社會發(fā)展，有助揭示經(jīng)濟發(fā)展的長周期，以區(qū)別于周期性和偶發(fā)性的情況。

根據(jù)人口結(jié)構的變化和工業(yè)化與城市化的進程，Richard Koo將經(jīng)濟發(fā)展劃分為三個階段：城市化經(jīng)濟體(urbanizing economies)、成熟經(jīng)濟體(maturing economies)和被追趕的經(jīng)濟體(pursued economies)，分別對應圖1中的第Ⅰ階段、第Ⅱ階段和第Ⅲ階段。

第Ⅰ階段對應的是二元經(jīng)濟發(fā)展階段，勞動力供給具有無窮彈性，劉易斯拐點尚未出現(xiàn)。這個階段，勞動力市場是一個典型的買方市場，資本所有者獲得絕大部分“剩余價值”。如圖1所示，勞動供給曲線以上、需求曲線以下的部分為資本所有者的收益，當需求曲線在D1的位置時，資本所得為三角形BDG，勞動所得為矩形DEFG。當需求曲線右移到D2的位置時，資本所得總額為三角形ADH，勞動所得總額為矩形DEIH，勞動工資以線性速度增加，資本回報則是非線性的。

一般來說，資本所有者的邊際消費傾向較低，其所得更多地用于儲蓄和投資，所以這個階段的一個特征就是資本存量快速積累。與之相對應，由于工資報酬較低且貧富差距不斷拉大，消費占GDP的比重相對較低。在資本積累和勞動力轉(zhuǎn)移的過程中，城市化和工業(yè)化快速推進。

劉易斯拐點之后，經(jīng)濟便進入第Ⅱ階段，與之相對應的是新古典發(fā)展階段，這段時期也被稱為“黃金時期”，不僅因為發(fā)展的速度比較快，還因為收入差距將不斷縮小。其邏輯在于，后劉易斯拐點時代，勞動力市場開始出現(xiàn)供不應求的狀況，工資上漲幅度或?qū)⒊^GDP增幅，其中非熟練勞動力的漲幅更大，致使貧富差距收窄，或不再進一步擴大。隨著居民收入的增加，勞動收入占GDP的份額不斷增加，消費占GDP的份額也會隨之上漲。消費的擴張和勞動工資的上漲又從兩個方面帶動投資的擴張：一是資本對勞動的替代，企業(yè)家想通過資本深化來提高勞動生產(chǎn)率;另一方面是消費導向性的投資擴張，企業(yè)想通過擴充產(chǎn)能，賺取更多的利潤。隨著產(chǎn)能的擴張，加之比較優(yōu)勢的存在，另一個特點就是出口的擴張。此階段，工業(yè)化和城市化進程仍將向前推進，但速度將顯著放緩。

圖2展示了主要西方國家二戰(zhàn)后的城市化進程，可以看出，20世紀70年代之后，城市化進程顯著放緩，而在此之前，速度相對較快。另一個值得注意的是，除了意大利以外，其他國家在出現(xiàn)城市化放緩的現(xiàn)象之后，城市化率基本都在70%以上，而中國在劉易斯拐點出現(xiàn)的2004年，常住人口城鎮(zhèn)化率僅41.76%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅30.76%。

第Ⅲ階段為被追趕階段。經(jīng)過前兩個階段的發(fā)展，勞動力工資已經(jīng)上升到了一個比較高的位置。同時，隨著城市化和工業(yè)化的完成，國內(nèi)的投資機會變得稀缺，資本的不斷累積使得資本回報率不斷下降。

全球化時代的一個特點是，起步較晚的國家可以利用后發(fā)優(yōu)勢向發(fā)達國家學習，而且，由于發(fā)展階段存在差異，后發(fā)國家的工資更低，資本報酬更高。投入產(chǎn)出比的差異導致先發(fā)國家發(fā)生資本外流和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以利用后發(fā)國家(或地區(qū))的廉價勞動力資源和充分的投資機會。這種產(chǎn)業(yè)鏈的遷移現(xiàn)象類似于大雁的遷徙，故在理論上被稱為“雁陣模型”，用以描述勞動密集型產(chǎn)業(yè)從勞動力成本高的國家(或地區(qū))向勞動力廉價的國家(或地區(qū))遷移的現(xiàn)象。自然產(chǎn)生的一個結(jié)果就是，出口國變?yōu)檫M口國。

隨著產(chǎn)業(yè)的外遷，以及資本對勞動的替代，進入到被追趕階段的國家的勞動力需求出現(xiàn)停滯，整體工資水平停滯不前，不同收入階層內(nèi)部出現(xiàn)分化，高技能勞動者工資上漲更快。隨著制造業(yè)的外遷，國內(nèi)制造業(yè)出現(xiàn)空心化現(xiàn)象，技術進步將放緩。以美國為例，F(xiàn)ischer Stanley提供的數(shù)據(jù)表明，美國非農(nóng)商業(yè)部門的生產(chǎn)率增速在1952年-1973年平均為3%，到1974年-2007年，平均增速下降到2.1%，2008年-2015年，進一步下降到1.2%。

圖3顯示了部分發(fā)達國家真實工資指數(shù)的變化，可以看出，從二戰(zhàn)后到20世紀70年代末這段“黃金時期”，真實工資漲幅較快，這對應的是發(fā)展的第Ⅱ階段，而在此之后，工資指數(shù)增長明顯放緩。圖4考察了美國不同收入階層的對比情況，可以看出，在黃金時期，高收入階層與低收入階層的收入差距不再拉大，最高的5%與最低的20%的收入差距甚至還在縮小，但進入到“被追趕階段”之后，工資漲幅開始出現(xiàn)分化，收入差距再一次被拉大，特別是高收入階層的工資出現(xiàn)快速上漲。

整體而言，第Ⅰ階段屬于經(jīng)濟起飛階段，第Ⅱ階段是高速發(fā)展階段，第Ⅲ階段一般意味著高水平發(fā)展階段。如果僅僅從速度和質(zhì)量這兩個維度來劃分的話，前面兩個階段的共同特點是高速度，第Ⅲ階段更加注重發(fā)展的質(zhì)量，其中第Ⅱ階段也可以被理解為從高速度向高質(zhì)量發(fā)展的過渡階段。從前文的分析可知，理解經(jīng)濟結(jié)構變遷的一個關鍵變量就是人口，這其中既包括勞動力市場的二元結(jié)構，也包括人口的年齡結(jié)構，它們都對勞動力市場的供求關系有直接的影響，從而決定了工資水平以及勞動和資本在國民收入中的分配，對制造業(yè)的全球競爭力和進出口也有直接影響。

全球經(jīng)濟周期的沖突與“雁陣模型”

基于前文所描述的經(jīng)濟發(fā)展三階段中由于勞動市場結(jié)構和全球經(jīng)濟變遷所表現(xiàn)出來的不同的特征，圖5劃分了不同國家經(jīng)濟發(fā)展的三個階段，以及全球產(chǎn)業(yè)鏈演進的雁陣模型。

二戰(zhàn)后，美國、歐洲和日本經(jīng)濟率先復蘇。美國和歐洲這些老牌的發(fā)達國家早在20世紀30年代到40年代就出現(xiàn)劉易斯拐點(Richard Koo，2018)，最早進入到黃金時期，并一直持續(xù)到70年代初期，之后進入到發(fā)展的第Ⅲ階段，成為被亞洲追趕的經(jīng)濟體。與歐洲不同的是，美國在八九十年代開始的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新浪潮中又重新獲得了全球技術領導者的地位。

最為典型的案例是日本對美國和德國的追趕。從上世紀70年代開始，美國的汽車和德國相機行業(yè)面臨著來自日本的越來越激烈的競爭。Richard Koo描述道：

許多西方人驚訝地發(fā)現(xiàn)，日本汽車只需要很少的保養(yǎng)和維修。也許是德國人發(fā)明了汽車，美國人發(fā)明了制造汽車的方法，使汽車的制造成本更低，但正是日本人生產(chǎn)的汽車不易出現(xiàn)故障。尼康 F系列相機的問世在20世紀60年代給德國的相機行業(yè)帶來了巨大的沖擊，因為尼康F相機比德國的徠卡(Leicas)和?？怂箍ㄋ?Exaktas)更堅固耐用、適應性更強、更容易使用，也更耐用，世界各地的專業(yè)攝影師很快轉(zhuǎn)向了日本的品牌。自工業(yè)革命以來，西方首次發(fā)現(xiàn)自己被來自東方的強大競爭對手追趕。

這就是上世紀70年代-80年代美日貿(mào)易摩擦發(fā)生的背景和經(jīng)濟解釋。值得強調(diào)的一點是，日本的技術轉(zhuǎn)移體系與中國有較顯著的差異。艾肯格林引用梅森和香西泰的研究指出，日本限制跨國公司進入日本市場，認為這樣更容易獲取外國的技術許可，同時還有助于促進本土的研發(fā)。某種意義上來說，這給中國留下了利用外資的機會。加入WTO以后，中國加快融入全球的產(chǎn)業(yè)鏈分工體系。與日本不同的是，中國對外資持開放態(tài)度，故吸引了大量的外商直接投資，美國、德國、日本、韓國和中國臺灣等先發(fā)國家或地區(qū)都將制造企業(yè)轉(zhuǎn)移到中國。1990年泡沫破裂后，日本也進入到被追趕國家行列，而此時的追趕者不僅有“亞洲四小龍”，還有中國。

亞洲經(jīng)濟體之中，日本經(jīng)濟最早從上世紀50年代初開始進入發(fā)展的快車道，60年代初便出現(xiàn)劉易斯拐點，隨后進入黃金時期，到90年代進入發(fā)展的第Ⅲ階段，從圖6中日本的工資水平的變化中看出明顯轉(zhuǎn)折。90年代中期開始，日本的名義和真實工資均出現(xiàn)停滯。日本的黃金時期持續(xù)了30年，較美歐發(fā)達國家縮短了10年。90年代初，日本的股市和房地產(chǎn)泡沫開始破裂，日本政府為應對國內(nèi)經(jīng)濟的急劇收縮，實施了寬松的財政政策和貨幣政策。雖然日本的GDP和就業(yè)沒有出現(xiàn)1929年-1933年“大蕭條”時期的情形，但由于創(chuàng)新的缺失、“亞洲四小龍”追趕和亞洲金融危機的負面沖擊，日本“失去了十年”。21世紀初，日本私人部門的資產(chǎn)負債表開始修復，但由于美國金融危機和歐債危機的影響，至今仍處于艱難復蘇的過程中，“安倍經(jīng)濟學”三箭齊發(fā)——寬松的貨幣政策、積極的財政政策和結(jié)構性改革，能否“讓日本再次偉大”，關鍵還是看日本能否在新一輪的技術革命中取得突破。

緊隨日本之后的是“亞洲四小龍”——韓國、新加坡、中國臺灣和中國香港。上世紀60年代開始，亞洲四小龍的經(jīng)濟開始起飛;80年代初期出現(xiàn)劉易斯拐點，進入到第Ⅱ階段，經(jīng)濟提速;2000年前后，先后進入到“被追趕階段”。圖7顯示了中國臺灣的工資水平，真實工資水平在2000年左右便進入相對穩(wěn)定的狀況。相比而言，“亞洲四小龍”的黃金時期更短，只有20年。2001年，中國加入WTO，是“亞洲四小龍”提前進入被追趕階段的一個重要原因。

中國的方位

筆者將前文所述的內(nèi)容繪制在圖8中，從中可以看出中國相對位置。其中，虛線表示進入“被追趕階段”的時間更早，虛線表示進入“被追趕階段”之后，由于新發(fā)展動能的缺失，主要指全要素生產(chǎn)率增長的停滯，以及體制的弊端，經(jīng)濟很有可能會走下坡路。從下文的分析可知，這兩種情況都將是中國可能面臨的挑戰(zhàn)。

1978年可以作為中國市場經(jīng)濟發(fā)展的起點。雖然直到1992年十四大才正式確立了建設社會主義市場經(jīng)濟的方向。這段時期，戶籍制度逐步放開，加之沿海城市的開放和制造業(yè)的發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動力開始大量流向城市，是典型的劉易斯二元發(fā)展時期。以2004年出現(xiàn)劉易斯拐點為標志，中國經(jīng)濟開始進入到發(fā)展的第Ⅱ階段，勞動力成本開始上升，制造業(yè)競爭力不斷下行。中國目前尚未完成工業(yè)化和城市化，經(jīng)濟發(fā)展速度仍保持在中上等的水平，故現(xiàn)在仍處于黃金時期。

圖9顯示了中國、日本和亞洲四小龍的勞動力相對于資本的價格變化。勞動力價格的定義是小時平均工資(總勞動報酬，包括我們對自雇工人和家庭工人工資的估計除以總工作時間)。資本價格是估算的，用以衡量企業(yè)的資本成本。1970年，各國勞動力相對于資本的價格指數(shù)均設定為1?？梢钥匆姡袊?008年出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)折點，在此之后，勞動力相對價格快速上漲。

劉易斯拐點出現(xiàn)后，勞動市場的結(jié)構性問題開始凸顯，城鎮(zhèn)勞動力市場的供求關系出現(xiàn)了變化，低技能農(nóng)民工的供求關系已經(jīng)從上世紀90年代以來的供過于求變?yōu)楣┎粦?，從而出現(xiàn)了備受關注的“民工荒”現(xiàn)象，低技能勞動者的工資呈現(xiàn)出較快上漲的趨勢。根據(jù)蔡昉的估計，20世紀50年代-70年代，中國農(nóng)村積蓄的剩余勞動力約2億。蔡昉和王美艷估算的中國2005年的農(nóng)村剩余勞動力為2500萬到1億，都陽和王美艷估算的中國2005年的農(nóng)村剩余勞動力為4357萬。彭文生的計算顯示，截至2010年，中國農(nóng)村剩余勞動力中16歲-34歲的年輕人不足3500萬，這意味著農(nóng)村勞動人口年齡結(jié)構明顯偏向老齡化。用同樣的計算方法，彭文生對比了2000年和2010年的農(nóng)村剩余勞動力情況，顯示這十年間，剩余勞動力存量下降了37%。

不同收入分位數(shù)的勞動者工資在2005年-2012年間的漲幅有明顯差異，低收入階層工資漲幅明顯高于高收入群體。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2010年-2014年間，農(nóng)民工平均工資的升幅超過了15%。李實和邢春冰研究顯示，在2005年-2012年間，農(nóng)民工和城鎮(zhèn)戶籍流動人口的收入差距在不斷縮小，低學歷、低技能和低工資流動人口的工資增長幅度較大。

勞動者結(jié)構的變化，一方面與教育部從1999年開始的高校擴招有關，直到2008年趨于穩(wěn)定，在此期間，大專院校招生人數(shù)從108萬增長到600萬，使得勞動者受教育水平獲得了較大的提升，而與此對應的就是低學歷(高中及以下)勞動者的短缺;另一方面原因就是劉易斯拐點所帶來的結(jié)構性變化。

在不斷接近“被追趕階段”的過程中，由于國內(nèi)東、中、西部間的區(qū)域差異(如工資水平)，以及供給側(cè)改革仍將釋放出一定的改革紅利，更為重要的是，中國是全球最大的消費市場，東部地區(qū)的制造業(yè)還可以向中西部轉(zhuǎn)移，形成“國內(nèi)版的雁陣模型”。但不可否認的是，隨著中美貿(mào)易關系在2018年出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)，美國對中國征收的關稅將加快外資企業(yè)將產(chǎn)業(yè)鏈撤出中國的速度。特別地，美國對“中國制造2025”的500億美元商品征收25%的關稅，將大大削弱這些產(chǎn)品在美國市場的競爭力，泰國、越南和印度也將承接中國部分產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。從我們模擬的結(jié)果來看，機械制造、家用電器等行業(yè)都將受到明顯的負面沖擊，出口量大幅收縮。這就可以理解，為什么中國在與美方的談判中希望美國取消所有加征的關稅，而美國卻不希望這么做。大國博弈，制造業(yè)是硬實力的重要來源。

一個經(jīng)濟體何時進入“被追趕階段”，關鍵取決于國內(nèi)外資本回報率的對比，而這又取決于投入產(chǎn)出比。一方面是投入，勞動市場的供求決定了企業(yè)的勞動力成本，它是大部分勞動密集型企業(yè)的最主要投入要素;另一方面是產(chǎn)出，即投資機會的多寡，這很大程度上可以從潛在GDP增速中反映出來。

對于中國而言，可謂“兩面夾擊”。一方面，隨著劉易斯拐點的出現(xiàn)和人口紅利的逐漸消失，在華經(jīng)營的中外企業(yè)的勞動力成本將不斷提升。雖然部分企業(yè)可以向中西部遷移，但難免有些企業(yè)還是會選擇遷往亞洲其他國家，或者是遷回本土，特別是在中、美、歐激烈博弈的當下。另一方面，過去中國GDP增速的很大一部分來自于資本深化，在人口紅利消散，以及人力資本積累和技術進步相對緩慢的情況下，資本的不斷積累必然帶來邊際報酬的下降。從生產(chǎn)函數(shù)的角度來說，勞動、資本和全要素生產(chǎn)率都是導致現(xiàn)階段中國潛在GDP增速下降的因素。結(jié)果就是，相比于過去來說，實業(yè)投資在中國賺錢的機會越來越少了。

與日本經(jīng)濟發(fā)展階段進行比較對當下中國非常有借鑒意義。日本經(jīng)濟在1950年起飛時，已經(jīng)是一個相對發(fā)達的工業(yè)化經(jīng)濟體，表現(xiàn)為現(xiàn)代紡織業(yè)的發(fā)展和20世紀上半葉建立起來的鋼鐵業(yè)和造船業(yè)，其人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為1926國際元;上世紀60年代初，日本出現(xiàn)劉易斯拐點之后，仍然保持了近30年的經(jīng)濟高速發(fā)展，直到1990年房地產(chǎn)泡沫破裂，之后便陷入長期經(jīng)濟不景氣的狀況。

反觀中國，1978年改革開放時，從農(nóng)業(yè)人口占比來看，中國還是個農(nóng)業(yè)國家，工業(yè)基礎相當薄弱，缺少現(xiàn)代工業(yè)，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為979國際元，為日本的一半。2004年，中國進入發(fā)展的第Ⅱ階段，至今已經(jīng)15年時間，從城市化率和人均GDP等角度來看，中國與1975年前后的日本仍有較大的差距。然而，自2008年之后，中國的實際GDP增速便持續(xù)下行。直到今天，中國的戶籍人口城市化率仍不超過50%，基礎性制造業(yè)大而不強，高端制造業(yè)剛剛起步，前沿科技對外依賴性較強。中國的挑戰(zhàn)或許不是擺脫“中等收入陷阱”，而是如何在突破“中等收入陷阱”之后，繼續(xù)維持在高收入水平，并且繼續(xù)維持客觀的經(jīng)濟發(fā)展速度，同時提高經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。

人口紅利的消失幾乎是不可逆轉(zhuǎn)的，流動人口還可以通過戶籍制度改革有所增加，從而通過勞動要素配置效率的提高提升全要素生產(chǎn)率，但更為重要的方式是，提升人力資本，改善資本的配置效率，而后者則需要依托多層次的資本市場，這也是金融供給側(cè)改革的核心內(nèi)容。除此之外，便是技術創(chuàng)新，激發(fā)微觀主體的創(chuàng)新活力，這一點，與資本市場也密切相關，因為大量研究顯示，直接融資形式更有助于企業(yè)的創(chuàng)新。

結(jié)語

歸根到底，潛在經(jīng)濟增長只取決于兩個因素：勞動數(shù)量(L)和勞動生產(chǎn)率(Y/L)，而這兩個因素都取決于人，生產(chǎn)函數(shù)中的勞動力(數(shù)量與人力資本)、資本和全要素生產(chǎn)率(微觀生產(chǎn)效率、資源配置效率、技術創(chuàng)新等)，無不與人的因素緊密相連。人的流動與資本的流動相互牽引，在二者的融合中，要素重新組合，新技術得以發(fā)明，勞動生產(chǎn)率得以提升。所以，實體經(jīng)濟層面著眼于長期可持續(xù)發(fā)展的供給側(cè)結(jié)構性改革，就是要抓住人這個“牛鼻子”。

改革開放40年的高速發(fā)展階段，中國全要素生產(chǎn)率的主要來源是勞動力在農(nóng)村和城市以及農(nóng)業(yè)和工業(yè)間的轉(zhuǎn)移而獲得的要素配置效率，那么，隨著人口紅利逐漸消失，微觀生產(chǎn)的效率對提升全要素生產(chǎn)率來說就顯得更為重要，關鍵的問題變?yōu)槿绾伟鸭顧C制搞對，這取決市場能夠在資源配置中發(fā)揮決定性作用，取決于能否真正建立起“創(chuàng)造性毀滅”的機制，取決于國企與民企之間能否實現(xiàn)“競爭中性”，取決于資本市場能否更好地發(fā)揮資本配置的功能，而這一切，都取決于政治和經(jīng)濟體制改革。

如果說，過去40年全要素生產(chǎn)率的提升主要源自勞動要素的優(yōu)化配置，那么未來，在人口紅利不斷消失的背景下，全要素生產(chǎn)率的提升，將更加依賴資本的優(yōu)化配置，這是金融供給側(cè)改革的核心邏輯，也是未來金融市場化改革的主線。