1

何去何從：私募基金的刑事風(fēng)險(xiǎn)

近日，滬深兩市四家上市公司連續(xù)發(fā)布公告稱，因某基金管理人涉嫌違規(guī)，公司所認(rèn)購的私募基金產(chǎn)品存在重大違約風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致相關(guān)投資資金不能如期、足額收回。隨后，該基金管理人發(fā)布公告，承認(rèn)基金實(shí)際投資方向和承諾募集用途存在不一致的違規(guī)操作。

這又是一起典型的私募基金爆雷案件。

可以預(yù)見，投資者隨后將采取多種方式進(jìn)行維權(quán)。基金管理人對(duì)投資項(xiàng)目進(jìn)行虛假陳述、挪用投資資金以及在募集資金過程中存在不合規(guī)操作等，都將成為投資者的維權(quán)切入點(diǎn)。由于案件具有較強(qiáng)的涉眾性，且涉案金額巨大，因此案件容易引起司法機(jī)關(guān)的關(guān)注。有鑒于此，對(duì)投資者來說，在刑事維權(quán)方案上有較大的靈活選擇空間。除了非法吸收公眾存款罪外，投資者還可以在詐騙罪、集資詐騙罪、合同詐騙罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪等多個(gè)罪名之間選擇刑事切入點(diǎn)。一旦司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事訴訟程序，那么基金管理人及其責(zé)任人員將面臨被刑事處罰的法律風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，在近年來頻繁發(fā)生的私募欺詐案件中，都存在虛構(gòu)項(xiàng)目背景和增信措施以及資金用途造假等事實(shí)，而欺詐行為的實(shí)施者，既可能是被投資方，也可能是基金管理人，還可能是基金市場(chǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)。無論哪種情形，基金投資者都是最終的被害人，維權(quán)矛頭也越來越傾向于由“精確制導(dǎo)”的定點(diǎn)打擊方式改為“地毯式轟炸”，將基金方、項(xiàng)目方、托管方等各類主體一網(wǎng)打盡。在這種情況下，無論基金管理人是否參與欺詐——甚至有時(shí)基金管理人也是項(xiàng)目方的欺詐對(duì)象——都有可能在強(qiáng)監(jiān)管的宏觀政策下面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)。令人尷尬的是，當(dāng)欺詐行為是由項(xiàng)目方實(shí)施時(shí)，基金管理人仍有可能在法律責(zé)任層面為項(xiàng)目方的欺詐行為買單，從而面臨“無辜躺槍”的境地。

2

蝴蝶效應(yīng)：刑事風(fēng)險(xiǎn)何以發(fā)生

事實(shí)上，在我國的私募基金合規(guī)監(jiān)管中，監(jiān)管部門始終對(duì)基金運(yùn)作的安全性給予了充分關(guān)注，并且對(duì)基金管理人及其他私募機(jī)構(gòu)提出了較高的合規(guī)要求。但是在私募基金的實(shí)際運(yùn)作中，各類欺詐案件仍然屢見不鮮。究其原因，可以歸結(jié)于以下幾點(diǎn)。

首先，是項(xiàng)目審查流于形式。從投資立項(xiàng)到基金退出，基金管理人應(yīng)當(dāng)始終密切關(guān)注投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，并通過盡職調(diào)查、資金監(jiān)管、進(jìn)度追蹤等多個(gè)途徑對(duì)項(xiàng)目方進(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)識(shí)別欺詐風(fēng)險(xiǎn)。但是，在實(shí)操層面，基金管理人對(duì)項(xiàng)目的審查往往流于形式，忽視對(duì)項(xiàng)目進(jìn)展、增信狀況、資金用途、目標(biāo)公司管理狀態(tài)的跟進(jìn)與核查，這就導(dǎo)致欺詐風(fēng)險(xiǎn)和線索被不斷忽視，最終出現(xiàn)資金流失的風(fēng)險(xiǎn)后果。

其次，是基金募集程序不合規(guī)。在當(dāng)前的基金募集中，基金管理人和基金銷售機(jī)構(gòu)仍可能存在向非合格投資者募資、公開宣傳、虛假陳述、承諾或變相承諾保本付息等不合規(guī)操作。一旦募集行為突破監(jiān)管紅線，無疑增強(qiáng)了相關(guān)私募基金的欺詐性質(zhì)。如果欺詐風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，基金管理人和銷售機(jī)構(gòu)將面臨被刑事追責(zé)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

最后，是打擊私募違法的強(qiáng)監(jiān)管趨勢(shì)。近年來，頻繁爆發(fā)的涉眾型投資危機(jī)事件促使監(jiān)管手段不斷升級(jí)，自互聯(lián)網(wǎng)金融之后，法律監(jiān)管的重心開始逐步向私募基金進(jìn)行偏移。除了行業(yè)自律和行政監(jiān)管外，刑事司法實(shí)踐也在危機(jī)事件中扮演起越發(fā)活躍、主動(dòng)的角色。一旦出現(xiàn)私募違法案件，刑事司法會(huì)第一時(shí)間介入，并直接將案件的違法性質(zhì)提升到刑事層面。

在這種環(huán)境中，只要基金管理人或其他相關(guān)機(jī)構(gòu)稍有不慎，就可能直接和欺詐案件相關(guān)聯(lián)，并進(jìn)而承擔(dān)刑事法律責(zé)任。

3

內(nèi)外兼修：私募基金刑事風(fēng)險(xiǎn)管理方案

在當(dāng)前私募基金的強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代中，刑事風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為私募機(jī)構(gòu)的最大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于基金管理人和其他基金服務(wù)機(jī)構(gòu)來說，到底應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)管理方案，才能確保對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的全面預(yù)防和控制?

事實(shí)上，私募基金募、投、管、退過程中，始終貫穿著項(xiàng)目投資欺詐和資金募集合規(guī)兩個(gè)方面的核心風(fēng)險(xiǎn)。就投資欺詐而言，自項(xiàng)目初期談判，到項(xiàng)目審查，再到項(xiàng)目管理及基金退出，每一個(gè)流程都對(duì)應(yīng)著專門的合規(guī)要求。這其中，諸如反欺詐盡職調(diào)查、反欺詐交易架構(gòu)設(shè)計(jì)、反欺詐資金監(jiān)管方案、欺詐風(fēng)險(xiǎn)解決機(jī)制等措施，都是確保私募機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確評(píng)估欺詐風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)欺詐危機(jī)的有力保障。而資金募集方面，基金管理人和銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立標(biāo)準(zhǔn)化合規(guī)流程，在募集主體合規(guī)性，募集對(duì)象合規(guī)性，推介行為合規(guī)性，簽約程序合規(guī)性等方面對(duì)照刑事司法實(shí)踐關(guān)于非法集資的認(rèn)定依據(jù)完善內(nèi)部管理制度，在涉及資金募集的決策、授權(quán)、執(zhí)行等環(huán)節(jié)增設(shè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，從而確保資金募集的合規(guī)性。

簡而言之，對(duì)于私募基金管理人來說，只有在投資與募資兩端同時(shí)采取有效的風(fēng)險(xiǎn)管理措施，才能真正實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防控，避免承擔(dān)刑事法律責(zé)任。

王峰 中倫律師事務(wù)所合伙人、上海律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海市法學(xué)會(huì)理事、華東政法大學(xué)法律碩士學(xué)位論文答辯委員會(huì)委員，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)樾淌潞弦?guī)與爭議解決、私募基金、資本市場(chǎng)、公司治理。

王潛 中倫律師事務(wù)所律師，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)樾淌潞弦?guī)與爭議解決、私募基金、資本市場(chǎng)、公司治理。