來源 | 券商中國（quanshangcn）

作者 | 張雪囡 劉筱攸

日前，監(jiān)管部門下發(fā)《關(guān)于網(wǎng)貸機構(gòu)分類處置和風險防范工作的意見》(以下簡稱175號文) ，業(yè)內(nèi)已從P2P性質(zhì)劃分、存量風險化解與預警、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、投資者權(quán)益保護等多方向進行了詳盡解讀。

除此之外，有業(yè)內(nèi)人士向記者指出，“僵尸類P2P”機構(gòu)的清退工作亦值得關(guān)注。事實上，這些未明確發(fā)生風險但業(yè)務(wù)已實質(zhì)停擺的平臺，一向游離于第三方行業(yè)監(jiān)測機構(gòu)的關(guān)注之外。據(jù)記者了解，目前尚未有一份權(quán)威監(jiān)測數(shù)據(jù)，明確披露市場上僵尸類P2P的數(shù)量與在貸規(guī)模。

由此引發(fā)出一個不能忽視的問題——這一部分處于灰色地帶的“僵尸類P2P”，是否可以有序退出？業(yè)內(nèi)人士分析稱，僵尸類P2P將直接視同非法集資處理。

01

名單制管理或?qū)⑶宄┦悪C構(gòu)

2018年下發(fā)的《關(guān)于開展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)合規(guī)檢查工作的通知》（63號文）顯示，2018年12月底是網(wǎng)貸合規(guī)檢查的時間大限。175號文件在“63號文”的指導下，又進一步將網(wǎng)貸機構(gòu)按照性質(zhì)劃分，為部門平臺提供轉(zhuǎn)型方案。

其中，各地P2P機構(gòu)將按照風險狀況進行分類，對于已出險的機構(gòu)將本著有序處置風險，不發(fā)生群體性事件的前提被清理或者主動退出。

但爭議主要集中在未出險P2P機構(gòu)的身上，尤其是“僵尸P2P機構(gòu)”——指待償余額或新業(yè)務(wù)發(fā)生額超過三個月為零、關(guān)閉發(fā)標、投標功能或者相應(yīng)功能運轉(zhuǎn)不正常等可實質(zhì)性被認定為非正常運營的機構(gòu)。

文件中明確提及網(wǎng)貸平臺將按照“名單制管理”，即P2P整治名單為網(wǎng)安中心數(shù)據(jù)報送管理系統(tǒng)中錄入的機構(gòu)，系統(tǒng)內(nèi)未正常報數(shù)的網(wǎng)貸機構(gòu)以及系統(tǒng)名單外的機構(gòu)均將移送給當?shù)靥幹梅欠Y的工作機制進行處置。

不過，在2018年仍有部分“僵尸平臺”被歸到正常運營平臺中。國內(nèi)頭部第三方數(shù)據(jù)公司以及地方協(xié)會能夠提供的都是較為常規(guī)的數(shù)據(jù)，例如問題平臺數(shù)量、資金流動、資產(chǎn)規(guī)模等。目前尚未有一份權(quán)威監(jiān)測數(shù)據(jù)，明確披露全國范圍內(nèi)僵尸類P2P的數(shù)量與在貸規(guī)模。

“我們的數(shù)據(jù)庫里應(yīng)該是有關(guān)于僵尸P2P機構(gòu)的數(shù)據(jù)，但是目前并未提取過這類數(shù)據(jù)做分析整理。”一家第三方數(shù)據(jù)平臺的相關(guān)負責人對記者表示。

有業(yè)內(nèi)人士分析，175號文件的發(fā)布對于行業(yè)而言，除了加大整治工作的力度和速度，僵尸類P2P應(yīng)該會被當作沒有正常報數(shù)的機構(gòu)直接清理掉。

蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心主任薛洪言也認為，從目前的操作模式看，對網(wǎng)貸機構(gòu)實行名單制管理，名單外的機構(gòu)，將直接視同非法集資處理，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起。

02

再次強調(diào)“雙降”

在備案尚未落地，平臺面臨生存、盈利雙重壓力的背景下，監(jiān)管層正在重申“雙降”要求，即嚴控存量規(guī)模以及投資人數(shù)，定期向網(wǎng)安中心數(shù)據(jù)報送管理系統(tǒng)填報數(shù)據(jù)。

自去年以來，P2P平臺一直處于嚴監(jiān)管態(tài)勢。尤其是北京地區(qū)的網(wǎng)貸監(jiān)管機構(gòu)強調(diào)，各網(wǎng)貸機構(gòu)不得新增不合規(guī)業(yè)務(wù)、不得增長業(yè)務(wù)規(guī)模、資金端門店必須逐步關(guān)停、存量違規(guī)業(yè)務(wù)必須壓降、資產(chǎn)端門店數(shù)量應(yīng)予以控制。

那么平臺投資人數(shù)應(yīng)該通過什么方式降低，投資人數(shù)需要控制的范圍界限是多少？

一位華南地區(qū)的網(wǎng)貸平臺負責人表示：“目前平臺主動控制投資人數(shù)的可行性不大，但通過控規(guī)模、控利率，可以達到控人的目的。畢竟行業(yè)本來就人氣低迷了，其實平臺不做什么，投資人數(shù)也在自然縮水，人數(shù)的控制不會存在太大難度。”

網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2018年網(wǎng)貸行業(yè)投資人數(shù)與借款人數(shù)分別約為1331萬人和1992萬人，較2017年分別下降22.30%和11.19%。從數(shù)據(jù)可以看出，網(wǎng)貸行業(yè)人氣出現(xiàn)了明顯下降，這主要與去年網(wǎng)貸行業(yè)風險事件頻繁爆發(fā)有關(guān)。

有業(yè)內(nèi)人士預測稱，考慮到部分地區(qū)監(jiān)管對于平臺控制投資人數(shù)和規(guī)模的要求，2019年的投資人數(shù)和借款人數(shù)均有下降的可能，分別約為1100萬人和1700萬人。

03

轉(zhuǎn)型面臨資金成本問題

值得一提的是，175號文件指出，要堅決清理違法違規(guī)業(yè)務(wù)，不留風險隱患。同時，應(yīng)積極引導部分機構(gòu)轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司、助貸機構(gòu)或為持牌資產(chǎn)管理機構(gòu)導流等。

對此，薛洪言認為，P2P與網(wǎng)絡(luò)小貸最大的區(qū)別是資金來源和放貸杠桿率，P2P資金來源于公眾資金，放貸規(guī)模沒有杠桿率要求；而網(wǎng)絡(luò)小貸公司的資金來源于股東和金融機構(gòu)款，且存在嚴格的杠桿率要求。

“P2P面臨的風險管理壓力更大，且具有一定的風險傳染性，轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司后，風險向公眾傳染的鏈條被切斷，后續(xù)合規(guī)整改與處置的壓力會大大下降。”薛洪言表示。

也有業(yè)內(nèi)人士也認為，對于最終未能進入備案的網(wǎng)貸平臺，后續(xù)還有機會轉(zhuǎn)型從事互聯(lián)網(wǎng)助貸，這可以降低平臺“硬著陸”退出帶來的流動性風險。未來網(wǎng)絡(luò)小貸牌照會放松，但是資金成本對于平臺來說仍是個問題。

PPmoney網(wǎng)貸CEO胡新表示，納入正常機構(gòu)范圍的網(wǎng)貸平臺更需要利用金融科技實力、風控、人才積淀的能力。同時行業(yè)也有望在互聯(lián)網(wǎng)小貸、助貸、引流等不同細分領(lǐng)域迎來配套政策，這本身也有助于行業(yè)的發(fā)展。