昨天，網(wǎng)貸又有新政策。

出了一個文件，全名叫《關于做好網(wǎng)貸機構分類處置和風險防范工作的意見》。

我們叫它175號文。

這個文一出來，從業(yè)者的心，還是有點涼的。

因為真的有點喪。

一

這個文件關鍵一點在什么？它的主旨思想——

除了“嚴格合規(guī)”的平臺，其它的能退盡退、應關盡關。

這八個字，即是精髓。

那什么樣的網(wǎng)貸才算是嚴格合規(guī)？

175號文把網(wǎng)貸平臺分成了六類。有：

已出風險并且已立案的；

已出風險但未立案的；

僵尸類的；

在營但規(guī)模小的；

在營的風險高的；

正常運營的。

在這六類平臺里，前五類都不是“嚴格合規(guī)”的，未來大概率只有一個結果——清退。

就不要搞了。

大家不要太恐慌，清退不代表一定會出問題。大部分的結果應該是讓它到期兌付掉、好好地退出；

有一類平臺可以幸免吧——

1. 它的規(guī)模要比較大

2. 它要正常運營：

不自融、無假標、逾期率不高、負面不多、要積極配合監(jiān)管清理違規(guī)業(yè)務，不留風險隱患，才行。

總之一句話——

只有少數(shù)的頭部平臺，才能活下來。

我個人覺得，像這樣的平臺，說50家嫌多，說10家又嫌少。

就這個數(shù)量級了吧。純個人觀點，可以不同意。

即使已經(jīng)這么苛刻，這些活下來的大平臺，也難說怡然自得。

因為監(jiān)管根本沒有給一個免死金牌：

我們不會告訴你一套標準，不會說按我這樣做就一定可以備案；我們還會不斷的做壓力測試——今天告訴你這個不能做，明天告訴你那個不能做。

看誰能抗得住。

抗不住的，未來還是要退出。

而且對憑真本事活下來的平臺，監(jiān)管部門倒還多指了一條路——

要“積極引導部分機構轉型為網(wǎng)絡小貸公司、助貸機構或為持牌資產(chǎn)管理機構導流等”

說人話就是：

網(wǎng)貸可以給正規(guī)金融機構打工嘛，把資產(chǎn)賣給正規(guī)軍之類的....

二

小平臺能退則退，大平臺壓力測試。

大家也別慌。

其實現(xiàn)在這個階段，基本都是頭部平臺在玩了，小平臺的投資人不多了。

另外這個175號文，目前只是一個“宗旨”，并不是斬立決。

官方比你更怕風險爆發(fā)呢。

我覺得對于我們普通投資人來說，有兩件事，需要特別注意：

1.

我以前建議盡量不要碰小平臺，現(xiàn)在這個標準要更強化了：“一定不要碰”。

已經(jīng)投了的，到期可以退出。

以后在大平臺里選選就行了。

這個行業(yè)已無“小而美”之說，連大的都要仰人鼻息呢...

怎樣算是“小平臺”？

并沒有明確的劃分，但我覺得有一個指標可以參考——待收還沒到三五億的，甚至還沒上億的，就是偏小的了。

怎么看待收，也就是借貸余額呢？

一般會在平臺的官網(wǎng)——信息披露——運營數(shù)據(jù)，找到。

比如桔子理財，待收是135億，算大規(guī)模的平臺。

2.

網(wǎng)貸已注定是一個小眾的投資產(chǎn)品了。

它的資產(chǎn)規(guī)模在接下來肉眼可見的一兩年，是很難長大的。

監(jiān)管也不允許它再長大。

如果你極端厭惡風險的話，放在網(wǎng)貸上的錢，比例也可以再降低一些。

我自己之前說過，我在網(wǎng)貸上投的錢，大概占總資金的30%。

未來很可能再降一半。

一是因為，監(jiān)管不允許網(wǎng)貸規(guī)模擴大，我選的那五個平臺，我自覺實力沒問題、合規(guī)度高。

但標的越來越難搶了。

有時我很想買，也買不到了...

二是，相比來說，股市更有價值了，為此多儲備一些現(xiàn)金也好。

總之一句話。

生活上可以有與天爭命的勁頭，但理財?shù)庙槃荻鵀椤?/p>

不跟大勢對著干吧。

ps.

回復「五個」，可以看我在投的5家平臺，僅供參考。