國信證券保代馬華鋒在持續(xù)督導企業(yè)的現(xiàn)場檢查前夕突遭單位“開除”一事，還在繼續(xù)發(fā)酵。

此前，叩叩財訊曾獨家披露馬華鋒之所以被國信證券方面除名，原由是“馬華鋒就中新賽克(002912.SZ)的有關問題與國信證券管理層方面存在著分歧，馬堅持認為中新賽克在企業(yè)規(guī)范運作等多方面存在問題，但國信證券方面卻對此并不認同。”(詳見國信證券保代現(xiàn)場核查前夕被開稱將爆“大丑聞” 中新賽克上市周年際入是非)

但此前投行圈內(nèi)許多人對馬華鋒被開除一事由中新賽克的督導問題所引發(fā)，依然感到將信將疑，不敢置信。

叩叩財訊曾走訪多位券商高層與保代，其大多數(shù)皆認為企業(yè)開除一個保代的原由可能是多方面的，只是時間點剛好湊巧趕在了其欲現(xiàn)場檢查中新賽克的當口。

然而，國信證券于12月30日在其官網(wǎng)上發(fā)布的一則《有關近期網(wǎng)傳不實報道的聲明》(以下簡稱“《聲明》”)中，卻直接承認開除馬華鋒的確是因中新賽克的持續(xù)督導問題，也由此，正式官宣剛剛上市屆滿一年的中新賽克卷入國信證券保代督導開除門的漩渦。

“馬華鋒作為深圳市中新賽克科技股份有限公司(以下簡稱“上市公司”)首發(fā)上市后持續(xù)督導保薦代表人，其在持續(xù)督導現(xiàn)場檢查工作期間，對上市公司提出諸多不合理的指責。”在《聲明》中國信證券指出，“針對馬華鋒的不當行為，我公司已多次對其進行勸導、促其糾正，但其拒不改正。鑒于馬華鋒行為已嚴重違反了我公司關于保薦代表人管理等相關制度，我公司決定于2018年12月19日依法解除雙方勞動合同。”

“把我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)的問題說成為無端指責，太可笑了，這是罔顧事實，顛倒黑白。”12月30日當天，馬華鋒向叩叩財訊就《聲明》所言回應道。

顯然，作為中新賽克的持續(xù)督導負責人，此前一路護送中新賽克上市的馬華鋒以中介之資按規(guī)定行使對其的后續(xù)督導和檢查，無可厚非。

不過令人驚訝的是，即使馬華鋒對中新賽克的問題存在偏執(zhí)，但跳脫出來以“對企業(yè)提出不合理指責”而“手撕”中介督導人士的，不但不是受質疑的上市企業(yè)，反而是作為中介的國信證券本身，這就著實讓人有些尷尬與費解。

叩叩財訊翻閱中新賽克上市一年多來的有關公告顯示，截止到12月28日前，其也并未就持續(xù)督導的保代意見作出過任何回應與異議。

真理越辯越明。

“保代進行持續(xù)督導的意見書都會在上市公司的公告中予以完整披露，是不是無理指責，市場會有所判斷。”北京一家大型投行負責人士向叩叩財訊表示。

那么馬華鋒到底在此前發(fā)現(xiàn)了中新賽克存在哪些具體問題，竟然嚴重到要為此付出“解職”的代價？在12月28日，中新賽克首次披露的持續(xù)督導現(xiàn)場檢查報告中，所有中介督導內(nèi)容皆悉數(shù)合格的背后，到底又有什么樣的故事在發(fā)生？

1)一份被內(nèi)部“攔截”的核查報告

在國信證券的辟謠《聲明》中，這樣寫道：“馬華鋒在自媒體上稱其下半年都未能去上市公司履行現(xiàn)場檢查。事實是，我公司從未阻止和限制馬華鋒履行持續(xù)督導保薦代表人的職責；其在2018年1-4月、6-7月期間正常到上市公司開展了持續(xù)督導現(xiàn)場檢查工作；8月，上市公司提出再次進行現(xiàn)場檢查的請求，其一直未予以回應。”

那么問題來了。

既然馬華鋒在2018年上半年曾對上市公司開展了持續(xù)督導的現(xiàn)場檢查工作，那么為何上市公司方面卻從未披露其督導現(xiàn)場檢查的報告呢？

“馬華鋒在2018年6月中旬的確到中新賽克進行了為期四日的現(xiàn)場檢查，來企業(yè)現(xiàn)場檢查的，不僅包括馬華鋒，還有中新賽克的另一位保薦代表人李波和一位名為胡璇的國信證券女員工。”12月31日，中新賽克的一位內(nèi)部人士也向叩叩財訊證實。

在中新賽克的IPO項目中，馬華鋒與李波皆為其保薦人代表，馬華鋒為第一簽字人，而胡璇則是該IPO項目的協(xié)辦人，另外還有兩位項目組成員分別為姚煥軍與江肅偉。

“我在6月中旬進行現(xiàn)場檢查后就寫了用于披露的文件。”馬華鋒向叩叩財訊透露，寫好后，其按照有關規(guī)定，將有關現(xiàn)場核查的報告上傳給國信證券，并錄像說明了來源。然而，這份文件卻因涉及中新賽克“太多問題”，被國信證券的內(nèi)部所攔截，并未發(fā)給上市企業(yè)方，最終也未能向公眾披露。

“發(fā)現(xiàn)的問題很多。”馬華鋒回憶道，但在該份欲向上市公司按要求披露的報告中，其已經(jīng)是盡量站在企業(yè)角度對其采取包容的態(tài)度了，最為關鍵的內(nèi)容則因事關重大并未寫在報告中，而是單獨向國信證券進行了匯報，“最重要的問題以專題向國信證券方面進行了匯報，當時還要求國信證券向監(jiān)管部門匯報有關情況，但國信證券卻一直未有向上匯報。”

雖然馬華鋒所稱的在中新賽克中發(fā)現(xiàn)的“關鍵”內(nèi)容因涉及到監(jiān)管介入或有違公正而暫時不得而知。但叩叩財訊則從有關渠道獲得了這份在2018年6月上交國信證券內(nèi)部，卻因“不合理指責”而被“攔截”下來的現(xiàn)場核查報告。

在這份標注現(xiàn)場檢查時間為2018年6月11日-6月15日的定期現(xiàn)場檢查報告里，就現(xiàn)場核查的8類共50余項檢查事項中，共有8項被馬華鋒及其核查團隊出具了“否”，這8項不被認可的事項，分別分布在公司治理、內(nèi)部控制、信息披露、保護公司利益不受侵害長效機制的簡歷和執(zhí)行情況、募集資金使用、業(yè)績情況和其他重要事項等7個大類中。

具體而言，這8項分別為：

1、公司章程和三會規(guī)則是否得到有效執(zhí)?。

2、三會會議記錄是否完整，時間、地點、出席?員及 會議內(nèi)容等要件是否?備，會議資料是否保存完整。

3、內(nèi)部審計部?是否?少每季度向審計委員會報告 ?次內(nèi)部審計?作計劃的執(zhí)?情況以及內(nèi)部審計? 作中發(fā)現(xiàn)的問題等。

4、內(nèi)部審計部?是否?少每季度對募集資?的存放 與使?情況進??次審計。

5、重?信息的傳遞、披露流程、保密情況等是否符合 公司信息披露管理制度的相關規(guī)定。

6、關聯(lián)交易的審議程序是否合規(guī)且履?了相應的信 息披露義務。

7、募集資?三?監(jiān)管協(xié)議是否有效執(zhí)?。

8、與同?業(yè)可?公司?較，公司業(yè)績是否不存在明顯異常。

在上述報告的現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)的問題及說明中，馬華鋒則對上述8大存在的問題進行了一一解釋。

“如果馬華鋒在這份報告后的問題說明為事實，中新賽克的確存在問題，其在有關檢查項被出局‘否’而不被通過，從審慎負責的態(tài)度出發(fā)，并無不妥。”上述北京大型投行負責人士表示。

不過，在2018年12月28日由國信證券提供給中新賽克的現(xiàn)場核查報告中，上述8大問題皆被改為了“是”，也就意味著中新賽克的定期督導現(xiàn)場核查的所有事項皆悉數(shù)過關。

不過，一個細節(jié)值得玩味。

在中新賽克公告出來的這份現(xiàn)場核查報告中，雖然李波并未如馬華鋒一般遭到解職依然擔任中新賽克的保薦代表人，但其卻并未參與此次最新的現(xiàn)場核查。

而這次在2018年12月25日-26日進行的，為期僅為兩日的現(xiàn)場檢查中，牽頭人則是國信證券另一位保代張存濤，其在12月20日剛剛接替被“開除”的馬華鋒上任中新賽克的保薦代表人一職。

與張存濤一起對中新賽克進行現(xiàn)場核查的名單中，也不見了此前IPO時該項目的協(xié)辦人胡璇，取而代之的則是王詩蕓、支智浩等兩位在此前從未參與過中新賽克項目的陌生名字。

“他們剛剛在12月28日披露的檢查報告中給出的是無保留意見，涉嫌虛假記載。”馬華鋒堅持認為自己在現(xiàn)場核查時已經(jīng)核查出許多問題。

“國信證券方面已經(jīng)在近期就中新賽克的有關問題向監(jiān)管部門進行了匯報了。”一位接近于國信證券的知情人士透露。

“國信刺秦一直沒匯報，在我聲稱向證監(jiān)會舉報后，他們可能才匯報的，且匯報時應該保代前去，我對此并不知情，所以判斷他們的匯報也是因為我向證監(jiān)會舉報。”馬華鋒補充道。

2)中新賽克的尷尬：前董事長卷入內(nèi)幕交易

卷入國信證券保代開除門事件的中新賽克，正在敏感期間，其前董事長靳海濤又卷入了一樁順網(wǎng)科技的內(nèi)幕交易案。

近日，河北證監(jiān)局對周永平2016年4月內(nèi)幕交易順網(wǎng)科技股票案進行了處罰，此時，正任職中新賽克董事長的靳海濤還擔任順網(wǎng)科技獨立董事。

據(jù)監(jiān)管層公布的有關案情顯示，周永平買入股票時點與靳海濤打電話時點高度吻合：周永平交易“順網(wǎng)科技”股票前，2016年4月21日上午9點46分17秒，周永平使用手機與靳某濤打電話，時長24秒，當日上午9點50分，“冉某霞”賬戶開始委托買入順網(wǎng)科技股票，且是“冉某霞”賬戶首次買入順網(wǎng)科技股票，買入時點與內(nèi)幕信息敏感期和異常通話時點高度吻合，內(nèi)幕交易特征明顯，相關交易行為明顯異常，且周永平未能提供證據(jù)或合理說明排除其存在利用內(nèi)幕信息從事該交易活動。

周永平與靳某濤曾在同一家公司工作。

令中新賽克尷尬的是，在馬華鋒2018年6月對其進行核查時，指出其存在問題中，便有一條直指其重?信息保密情況不符合公司信息披露管理制度的相關規(guī)定：“在年報、季度 報表等內(nèi)部消息管理中，未按照《內(nèi)幕信息知情?登記管理制度》與內(nèi)幕消息知情?簽署保密協(xié)議，也未取得其對相關信息保密的承諾函；在投資者接待?作中， 投資者未提供身份證復印件，投資者登記表中存在身份證號碼記錄空?的情形。”

雖然目前尚無法得知馬華鋒口中有關中新賽克核查出來的“關鍵事實”到底是什么，但正因為此次“保代開除門”風波的牽扯，或許不久便會水落石出。

“國信證券方面已經(jīng)在近期就中新賽克的有關問題向監(jiān)管部門進行了匯報了。”一位接近于國信證券的知情人士透露。

“國信之前一直沒匯報，在我聲稱向證監(jiān)會舉報后，他們可能才匯報的，且匯報時應該保代前去，我對此并不知情，所以判斷他們的匯報也是因為我向證監(jiān)會舉報。”馬華鋒補充道。