崔永元又開炮！陜北千億礦權案卷宗離奇失蹤，最高法最新回應：已啟動調查程序

元旦假期，崔永元怒懟最高法又上熱搜了。

12月26日，有媒體刊發(fā)報道《陜北千億礦權案卷宗在審理機關丟失》。報道指出，多位知情人士表示該案確實曾發(fā)生卷宗丟失情況：在作出判決前一年即2016年11月下旬，該案二審全部卷宗一次性丟失，事發(fā)地點正是審理該案的有關單位。

而在卷宗丟失前20多天，案件當事人、“千億礦主”趙發(fā)琦公開實名舉報陜西省主要領導干預該案，并指責此前有司枉法裁判。

報道中所指的陜北千億礦權糾紛發(fā)生在10多年前，系陜西省榆林市凱奇萊能源投資有限公司與西安地質礦產(chǎn)勘查開發(fā)院合作勘查的合同糾紛案。

2017年12月16日，最高人民法院已對此案作出終審判決，12月21日該判決送達雙方當事人，同日在中國裁判文書網(wǎng)公開。

近日，由于崔永元在微博上對此事爆料，且陸續(xù)放出證據(jù)，再次將此舊案拉回公眾視野之中。

崔永元微博怒懟最高法：沒有證據(jù)敢說嗎？

12月26日，崔永元微博發(fā)表了一篇極具影射含義的博文《您怎敢這樣離奇？》，隨后稱“陜北千億礦權案卷宗被盜兩年至今無下落！”

次日，針對崔永元的爆料，最高法回應此為謠言，該案二審全部卷宗完整保存在最高人民法院檔案處。

隨后崔永元回稱，“不撒謊是對公權力的基本要求，我揭你們的違法要冒多大的風險，沒有證據(jù)，敢說嗎？你們張嘴就說是謠言，你們敢對質嗎？”并稱會將證據(jù)放到網(wǎng)上。

接下來，崔永元開始將當事人爆料的細節(jié)逐漸放出，案件卷宗丟失后的相關情況也逐漸清晰?；鹁崂砣缦拢?/p>

卷宗丟失時間：2016年11月26-27日（周六至周日間）。

卷宗丟失地點：當時承辦該案的法官、現(xiàn)任最高人民法院民一庭法官王林清的辦公室。

卷宗丟失后最高院相關人員舉動：

王林清在11月28日星期一早晨上班發(fā)現(xiàn)卷宗丟失了，第一時間告訴了民一庭庭長程新文；

發(fā)現(xiàn)案卷被盜后，程新文和廉政監(jiān)察員王慧君到院保衛(wèi)處調看監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)案發(fā)時間段監(jiān)控錄像為黑屏；

程新文曾讓多名工作人員在丟失的法官辦公室一起尋找卷宗，但都沒有找到；

程新文隨后層層報告至周強院長，但之后只回看了監(jiān)控黑屏，沒有安排追查，沒有報案，而是要法官重新補一個新卷宗，法官們不愿意簽名的卷宗內重要文件又回來了；

今年5月至8月間，程新文多次讓書記員李海燕同志通知合議庭成員，補簽一份該案2013年中止審理的合議筆錄。合議庭成員覺得不妥婉拒了，但最后迫于壓力還是簽了，落款時間是2018年。

據(jù)爆料者稱，該案原本定于2016年12月二次開庭，就因為二審卷宗丟了，合議庭要“恢復”一套二審卷宗，因此開庭推遲到2017年。

最高法反轉回應：

歡迎崔永元提供情況，已啟動調查

12月29日，在兩天前稱崔永元造謠的最高法發(fā)表《情況通報》，落款為“中共最高人民法院機關紀委”，一反之前言辭，事情出現(xiàn)反轉。

“2018年12月29日13時32分，微博賬號“崔永元”發(fā)博文并附四張圖片。經(jīng)核實，其中兩張圖片所載內容與目前保存在最高人民法院檔案處的（2011）民一終字第81號案件副卷的有關內容相同（其他兩張為媒體報道截圖）。

我們已經(jīng)啟動調查程序，歡迎崔永元教授等知情人向我們提供情況。如發(fā)現(xiàn)我院工作人員違反審判紀律問題，將依紀依法嚴肅處理。”

對此，崔永元回應稱“從一口認定為謠言到開始啟動調查，這就是進步。我愿意配合并參與調查，讓我們一起靠近事實真相。”

同時崔永元還表示，既然最高院承認披露內容為真，那么應該對此前指責其造謠道歉，并質問其瀆職違法。

案件承辦法官疑似自述視頻流出：

免遭不測留下證據(jù)

就在今天，華夏時報深度調查部記者稱收到一段疑似最高人民法院法官王林清的自述視頻。

王在視頻中講述，他曾作為陜西榆林凱奇萊公司訴西安地質勘察院案件承辦人，在準備寫判決書前發(fā)現(xiàn)原存在自己辦公室的案卷離奇被盜。

（視頻截圖來源：新浪微博）

《人民法院報》2013年3月曾刊發(fā)《全國法院辦案標兵王林清》的文章并配有王的照片，對比視頻人物可知，二者相似度極高。

公開信息顯示，王林清，山東煙臺人，現(xiàn)任最高人民法院法官。先后畢業(yè)于煙臺大學、北京大學和中國政法大學，分別獲法學學士學位、民法學專業(yè)碩士學位和商法學專業(yè)博士學位，為中國社會科學院金融學博士后、中國人民大學經(jīng)濟學博士后研究員。

陜北千億礦權案：

疑似時任陜西高層對最高法施加壓力

那么，崔永元與最高法糾纏的這一起陜北千億礦權到底是什么情況？2010年，中青報曾對此案做過詳細報道，我們來簡要回顧一下。

2003年，陜西省地質礦產(chǎn)勘查開發(fā)局西安地質礦產(chǎn)勘查開發(fā)院（下稱“西勘院”）與榆林市凱奇萊能源投資公司（下稱“凱奇萊”）曾簽訂合同，雙方將聯(lián)合勘查“陜西橫山縣波羅——紅石橋地區(qū)煤礦資源”。

該礦區(qū)探礦權當時經(jīng)法定評估機構評估，并報國土資源廳備案，雙方協(xié)商確定其價值為1500萬元。2004年年底，初步勘察數(shù)據(jù)顯示，這片279.24平方公里的礦區(qū)儲藏著優(yōu)質動力煤近20億噸，估值高達千億元。

按照合同，凱奇萊將向西勘院支付1200萬元，并擁有該勘查項目80%的權益。協(xié)議生效后，該勘查區(qū)無論是勘查升值、聯(lián)合開發(fā)還是礦權轉讓，所產(chǎn)生的利益由凱奇萊與西勘院以8：2比例分享。

在巨大的利益誘惑面前，西勘院起了私心，想將該煤礦轉交其他公司開發(fā)。從2005年初到2006年中，西勘院以各種理由多次與凱奇萊交涉，意圖毀約。凱奇萊的實際控制人趙發(fā)琦從此開啟了一場持續(xù)十余年的“奪礦之戰(zhàn)”。

2006年5月，凱奇萊將西勘院起訴至陜西省高院，當年10月，陜西省高院一審判決凱奇萊勝訴。事情還沒完，2006年11月西勘院上訴到最高人民法院。

在最高院二審期間，更離奇的事情發(fā)生了。據(jù)知情人透露，2008年5月，陜西省政府辦公廳向最高院發(fā)出一份《關于西勘院與凱奇萊公司探礦權糾紛情況的報告》。

在函件中，關于“我省的意見和請求”有這樣的表述：“省高院一審判決對引用文件依據(jù)的理解不正確”，“如果維持省高級人民法院的判決，將會產(chǎn)生一系列嚴重后果”，“對陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來較大的消極影響”。

此后直到2009年11月，最高法才裁定撤銷陜西省高院對這起案件的判決，發(fā)回重審。2011年3月，陜西省高院于作出重審判決，認定合同無效，凱奇萊敗訴。凱奇萊不服重審判決，再次上訴至最高法。

2017年12月21日最高院做出判決，趙發(fā)琦勝訴。而“丟失卷宗”一說，就是發(fā)生在最高法做出判決約一年前。另據(jù)趙發(fā)琦今日向媒體透露，判決下達一年后至今未得到執(zhí)行，凱奇萊還是沒有拿到礦權。