(資料圖片僅供參考)

中超聯(lián)賽已經(jīng)進(jìn)行了5輪比賽，總的來看，有著現(xiàn)場觀眾加持的新賽季中超照比過去三年有著非常大的改觀。然而，我們熟悉的中國足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)再次給球迷們添了一把“堵”。繼已被帶走的王小平之后，足協(xié)的“新任”書法家徐家立又閃亮登場，讓球迷們記住了他的名字。之所以被球迷們紛紛吐槽，是因?yàn)樽銋f(xié)紀(jì)律委員會(huì)在第6輪比賽開始前的一張罰單：“對(duì)河南足球俱樂部23號(hào)球員舒尼奇停賽5場，罰款5萬?！?/p>

事情的起因發(fā)生在河南隊(duì)0-1負(fù)于北京國安隊(duì)的第5輪中超比賽中，在比賽的88分鐘，河南隊(duì)球員舒尼奇在與北京國安隊(duì)球員方昊爭頂中倒地，略帶火氣的波黑前國腳在起身用一個(gè)右手掐脖性動(dòng)作放倒了方昊。事情發(fā)生后，主裁判黃毅立刻跑去了事發(fā)地。雖然舒尼奇的動(dòng)作看起來帶有一定的報(bào)復(fù)性質(zhì)，但可能是因?yàn)閭π圆淮螅S奕只是向舒尼奇出示了一張黃牌，并未對(duì)他處以紅牌的“極刑”?？陀^來講，黃毅的臨場判罰存在著很大的爭議。在賽后，球迷們也對(duì)黃毅的判罰表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，尤其是站在方昊一邊的北京國球迷。

然而，問題并不是出在球場上，球迷們真正不滿的點(diǎn)是足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)的追加處罰。舒尼奇的停賽達(dá)到了5場之久，這顯然是覺得黃毅當(dāng)場的判罰太輕，才在賽后追加了停賽，這也相當(dāng)于是推翻了裁判團(tuán)隊(duì)在當(dāng)場的判罰。但按照FIFA國際足聯(lián)的規(guī)則，這種行為是完全不合理的。通常主裁判在場上觀察到球員的犯規(guī)動(dòng)作而并未出示紅牌時(shí)，事后是不能對(duì)該球員追加停賽的。這種“加碼”的行為在世界足壇雖也出現(xiàn)過，但通常只發(fā)生在球員的犯規(guī)動(dòng)作沒有被裁判團(tuán)隊(duì)當(dāng)場看見的情況下，而由于中超聯(lián)賽已經(jīng)有了VAR的加持，這種情況已是根本不可能發(fā)生的事情了。夸張點(diǎn)說，足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)的做法，無疑是在公然挑戰(zhàn)FIFA的游戲規(guī)則。

值得一提的是，在上賽季武漢三鎮(zhèn)隊(duì)與長春亞泰隊(duì)的比賽中，三鎮(zhèn)“標(biāo)王”斯坦丘也對(duì)亞太外援埃里克有過類似的掐脖動(dòng)作，并用頭頂?shù)沽税＠锟?，但?dāng)值主裁判并未做出任何表示。而在賽后，中國足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)也同樣沒有“秋后算賬”，對(duì)斯坦丘進(jìn)行追加處罰。足協(xié)在賽后的這兩次處理，可以說是存在雙重標(biāo)準(zhǔn)的，足協(xié)的公信力也就是在這一次次的“反復(fù)橫跳”中遺失殆盡的。

事情發(fā)生后，有很多球迷都在責(zé)備足協(xié)的不專業(yè)。但按理來說，足協(xié)無論再怎么不堪，也不大可能犯下如此低級(jí)的常識(shí)性錯(cuò)誤。那么，足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)又為什么要這樣做，并且主動(dòng)把自己置于火坑之上呢？排除掉業(yè)務(wù)不熟，之所以追加處罰大致有兩個(gè)可能。第一，就是北京國安俱樂部方面向足協(xié)“告了狀”，就主裁判黃毅的判罰提出了申訴。但中國足協(xié)在休賽期就已提出，將在新賽季關(guān)閉申訴和抗議的通道，不會(huì)俱樂部任何一種形式的申訴。況且北京國安隊(duì)當(dāng)場拿下了比賽，取得了中超開季以來首場勝利，俱樂部也完全沒有必要再糾結(jié)此事了。所以說北京國安方面對(duì)足提出了申訴，這種說法基本上是站不住腳的。

當(dāng)然，事情還有第二種可能，那就是足協(xié)被國安球迷的一片罵聲中屈服了，眾所周知，國安球迷在整個(gè)中國足球界的分量是相當(dāng)足的，甚至能左右輿論場的導(dǎo)向。相比俱樂部，足協(xié)似乎更在意輿論是否會(huì)得到發(fā)酵，所以才來了這么一出“亡羊補(bǔ)牢”。但這一出，不禁讓人想起了足協(xié)此前為保證聯(lián)賽完整性而放選擇閉眼，放欠薪俱樂部完成準(zhǔn)入的妥協(xié)一幕。只是足協(xié)在做決定前可能并未想到，他們的不職業(yè)行為將把自己拖入更大的輿論漩渦之中。

關(guān)鍵詞：