質疑二：噗噗管公衛(wèi)渠道銷售額不實。質疑三：民營體檢機構常衛(wèi)清確認收入不實。質疑四：電商平臺存在刷單，是造假重災區(qū)。部分數(shù)據(jù)合理性存疑，諾輝健康否認“刷單”等指控

針對以上《報告》的四大質疑方向，就常衛(wèi)清在醫(yī)院端的供貨價格而言，可與此前諾輝健康的公告數(shù)據(jù)進行對比。

(資料圖)

7月12日，諾輝健康在港交所發(fā)布的補充披露公告顯示，今年上半年，常衛(wèi)清在三級公立醫(yī)院、二級公立醫(yī)院以及民營醫(yī)院的銷售收入分別為1220萬元、230萬元、1.28億元及8070萬元，對應的常衛(wèi)清銷售單位為9600、1700、79500及54200。

據(jù)此計算，在上述四類醫(yī)療場景中，諾輝健康從每份常衛(wèi)清產(chǎn)品中確認的收入分別為1270.08元、1352.94元、1606.29元及1488.93元。

圖源自諾輝健康公告

前述計算所得的常衛(wèi)清價格與《報告》中“樂觀估計其在醫(yī)院端高達500元/人份的供貨價”相比，差距較大。

而《報告》中提到常衛(wèi)清“出售給愛康國賓的銷售單價為260元/人份(含檢測、快遞費等)”，相比《報告》中常衛(wèi)清“醫(yī)院端高達500元/人份的供貨價”，體檢機構的單價幾乎比醫(yī)院端便宜一半，數(shù)據(jù)合理性存疑，但目前尚不知真實情況究竟如何。

此外，鈦媒體App梳理該《報告》發(fā)現(xiàn)，根據(jù)其列出的數(shù)據(jù)，包含雙十一期間（2022年10月20日20點-11月11日23點59分）的10月1日至11月1日，諾輝健康的銷售數(shù)據(jù)應為824.9萬元，但該《報告》所指的“造假水分實際業(yè)績高達2倍以上”的結論，與其數(shù)據(jù)并不匹配。

圖源自網(wǎng)傳做空《報告》

在16日下午的交流會上，諾輝健康方面表示，通過第三方平臺跑出來的銷售數(shù)據(jù)并不十分準確。朱葉青也解釋稱，常衛(wèi)清在電商渠道的收入確認流程復雜，包括購買、到檢、確認到檢、核對發(fā)票等環(huán)節(jié)，才能確認為應收，簡單的刷單、壓貨操作無益于這一收入體系，反而會增加未到檢帶來的減值風險。

此外，做空《報告》還對諾輝健康的常衛(wèi)清產(chǎn)品的檢測能力提出質疑：“企查查”顯示，諾輝旗下的廣州諾輝醫(yī)學檢驗實驗室有限公司注冊人數(shù)8人，杭州諾康醫(yī)學檢驗實驗室有限公司注冊人數(shù)18人，杭州諾康醫(yī)學檢驗實驗室有限公司（具體注冊人數(shù)不明）。”

《報告》寫道，“善意推測估計，其在北京、杭州和廣州設立的3個第三方醫(yī)學檢驗實驗室檢測人員不超過40人。”

諾輝健康方面在交流會上表示，公司注冊人數(shù)秩序符合最低人數(shù)要求，與公司實際人數(shù)不是一回事，其實驗室人數(shù)遠超注冊人數(shù)。

提及檢測能力，朱葉青表示，其杭州、北京、廣州三地實驗室未來三年內的檢測能力沒有問題，完成200萬甚至300萬、400萬的檢測量，現(xiàn)有團隊可以通過倒班的形式完成，目前也正在尋找自動化解決方案，自動化后，檢測能力還會提升。

該《報告》還指出，其通過業(yè)界各渠道調研反饋，了解到了以下情況：

此外，該《報告》對諾輝健康的應收賬款、知識產(chǎn)權、宣傳導向等提出諸多質疑。

針對《報告》的諸多“造假數(shù)據(jù)”的指控，諾輝健康也表示，“幾乎沒有數(shù)字經(jīng)得起推敲”。

諾輝健康稱，下周一下午港交所盤后，靜默期后，公司將會召開系列投資人溝通會和媒體交流會，公開透明溝通公司發(fā)展和業(yè)績信息。8月21日，諾輝健康將于港股盤后發(fā)布2023年中期業(yè)績報告。

此前，諾輝健康發(fā)布了扭虧盈利預告，稱2023年上半年將錄得經(jīng)調整凈利潤逾4500萬元，上年同期為經(jīng)調整凈虧損1.062億元，公司扭虧未盈主要得益于產(chǎn)品的商業(yè)化進程，以及對有關營銷成本、管理成本及研發(fā)成本的預期成本控制。（本文首發(fā)于鈦媒體App 作者丨楊亞茹 編輯丨孫騁）

關鍵詞：