豪擲65萬元“包辦入學”卻沒下文，錢還能要回來嗎？

需要搖號的民辦小學，托關系、花點錢、通過特殊渠道，能夠跳過搖號程序直接入學？一些熱門學校讓重視教育的家長趨之若鶩，豪擲千金“買來”入學資格，殊不知“托關系”的背后卻隱藏著“大坑”……

(資料圖)

日前，上海青浦法院就審理了這樣一起案件。

65萬“托關系”入學失敗僅退回10萬

老錢想將女兒送到某民辦小學，但該學校一直是報名熱門，需通過搖號方式錄取。老錢擔心自己搶不到入學名額，于是他聯系“有門路”的朋友趙某，問其能否“托關系”入學。趙某稱自己有認識的老師，能夠搞定入學名額，不經過搖號就能直接入學，就是費用比較高。

愛女心切的老錢，與趙某簽訂了《入學咨詢服務協議》，約定老錢向趙某支付服務費65萬元，趙某保證在當年7月31日前辦理好老錢女兒的入學事宜，否則65萬元退還。在老錢向趙某支付服務費之后，雙方一直在微信中溝通入學辦理情況，直至8月中旬，老錢的女兒也未能如愿入學。

“如果搞不定就盡快退錢吧！”當老錢這樣催促趙某時，趙某卻稱：“學校那邊完全沒消息，再等等。”

老錢只好戳穿：“我知道已經不可能辦理入學了，別找其他理由拖延。”趙某又推辭說：“我聯系了學校那邊，說下周給我最后答復，不行就下周安排退款?！?/p>

后來，趙某僅退還給老錢10萬元，仍有余款55萬元未退。老錢將趙某起訴至法院，要求趙某退還咨詢服務費55萬元及利息。

法院：返還55萬元及利息

老錢訴稱，趙某未能辦理入學手續(xù)，按照約定，理應退還相應的服務費。趙某從未向自己說明這65萬元服務費的具體用處，至7月份，自己才得知辦理入學相關手續(xù)的是案外人吳某。自己對趙某所謂的“特殊渠道”不清楚，只是聽他說能夠“托關系”跳出搖號的規(guī)則。

趙某辯稱，自己是通過一位吳某來辦理相關入學事宜的，服務費中的48萬元已經支付給吳某，該部分款項應由吳某返還。自己實際上也是被吳某給騙了，吳某因虛構有能力幫助孩子辦理名校入學、轉學，騙取他人財物而犯詐騙罪被判刑，自己當時也被刑事偵查過，但未被批捕。

老錢為辦理子女入學事宜，與趙某簽訂《入學咨詢服務協議》，雖形成委托協議關系，但雙方實際是欲通過趙某托人運作完成受托事宜，該行為擾亂正常的公平競爭的招生秩序，侵害其他不特定學生的公平接受教育的權利，損害社會公共利益，違背公序良俗原則，應為無效，雙方對此均有過錯。

協議書無效，趙某依據該無效協議書取得的財產，無相應依據，理應返還老錢。趙某抗辯應由案外人吳某返還部分款項，但趙某并未證明48萬元已向吳某支付，同時，趙某也未充分舉證已向老錢披露過案涉費用實際是支付給案外人吳某，或經老錢同意趙某代為將案涉費用轉給吳某。綜上，法院判決，老錢與趙某簽訂的《入學咨詢服務協議》無效，趙某應向老錢返還55萬元及利息。

法官：“包辦入學”不具備合法性

因“包辦入學”協議中提供服務一方掌握更多信息資源，無法排除其通過夸大自身資源、能力等方式讓另一方陷入錯誤認知，且另一方往往在最終無法實現錄取時才意識到此違法行為對其產生的損害。本案中，“包辦入學”明顯是欲以“非常手段”來規(guī)避錄取標準，這對其他學生的招錄無疑是不公平的。本案雖然支持了老錢的訴訟請求，但并非肯定協議效力，老錢的做法并不可取。

望子成龍是所有家長的共同心愿，但入學、轉學等手續(xù)一定要按照有關部門發(fā)布的正規(guī)途徑辦理，不可抱有僥幸心理，輕信他人承諾，否則不僅要面臨上當受騙的風險，影響孩子正常入學，同時，這樣“走后門”的入學方式給孩子做了錯誤引導，不利于孩子身心健康。

“暗箱操作”“特殊關系”等等違規(guī)辦理入學的做法，看似影響的只是極個別人的利益，實際損害了教育公平，助長了不正之風?！读x務教育法》規(guī)定，適齡兒童、少年免試入學，地方各級人民政府應當保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學校就近入學。以支付金錢為手段委托他人幫忙，讓不符合就讀條件的學生入校或者企圖不經過搖號直接入校，都是違反國家義務教育管理制度的行為，擾亂社會秩序。

此類違規(guī)“包辦入學”的行為本身就不具備合法性，由此衍生的違規(guī)協議、約定都要面臨法律否定評價的后果。家長應樹立正確的教育理念，對于學校的選擇要理性對待，不能盲目追求名校，更不能“疾病亂投醫(yī)”，以至于喪失對違法行為的甄別能力。（文中人名為化名）

關鍵詞：