趙先生委托北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鏈家公司”）出售房屋，個(gè)人信息卻被鏈家公司員工冒用辦理居住證。11月20日，北京朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定鏈家公司前員工宋某華、楊某東共同侵權(quán)，鏈家公司管理存在過(guò)錯(cuò)，判令鏈家公司、宋某華賠禮道歉并連帶賠償趙先生經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

北京朝陽(yáng)法院今天向北京市住建委和鏈家公司發(fā)出司法建議書(shū)，建議加強(qiáng)房地產(chǎn)中介行業(yè)個(gè)人信息保護(hù)。

委托售房后個(gè)人信息遭冒用

2017年4月，因委托出售位于北京市朝陽(yáng)區(qū)清河營(yíng)東路的一套房屋，趙先生與鏈家公司簽訂房屋出售委托協(xié)議，并將身份證、房產(chǎn)證復(fù)印件等資料提交給鏈家公司的經(jīng)紀(jì)人楊某東等二人。

2017年9月，趙先生到派出所辦理北京市居住證，卻被告知自己的房屋已經(jīng)由承租人辦理了北京市居住證，無(wú)法再次辦理。因房屋從未出租過(guò)，趙先生當(dāng)場(chǎng)提出異議，民警遂將已辦理居住證的相關(guān)手續(xù)出示給趙先生，趙先生這才得知原來(lái)是鏈家公司的員工宋某華利用職務(wù)之便，盜用其身份證、房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件等個(gè)人信息資料，并偽造了租房協(xié)議等，騙取公安機(jī)關(guān)為宋某華本人和妻子辦理了居住證。

經(jīng)核實(shí)，趙先生還了解到，相關(guān)證件是經(jīng)紀(jì)人楊某東提供給宋某華的。趙先生提出異議后，2017年9月4日，宋某華辦理了北京市居住登記卡的注銷(xiāo)手續(xù)。

趙先生認(rèn)為，鏈家公司作為國(guó)內(nèi)有一定影響力的房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，疏于管理，使得員工有可乘之機(jī)，利用職務(wù)之便侵犯了其民事權(quán)益，行為性質(zhì)和社會(huì)影響惡劣，故將鏈家公司、宋某華、楊某東訴至法院，要求3名被告公開(kāi)賠禮道歉，索賠經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元、精神損害撫慰金20萬(wàn)元，并要求刪除個(gè)人信息。

鏈家公司稱侵權(quán)員工已被辭退

針對(duì)趙先生的說(shuō)法，鏈家公司表示，該公司收取趙先生資料的做法符合《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》，具有合理依據(jù)。對(duì)于客戶信息的保護(hù)，該公司制定了管理辦法，侵權(quán)員工已被辭退。

針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，鏈家公司同意書(shū)面賠禮道歉，但不同意在鏈家網(wǎng)站和主流網(wǎng)站刊登30天。鏈家公司認(rèn)為經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有實(shí)際發(fā)生、精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，均拒絕賠償，但同意在合理范圍內(nèi)補(bǔ)償，對(duì)于刪除信息，鏈家公司表示解除委托關(guān)系后可以刪除。

對(duì)于侵權(quán)行為，宋某華則表示，自己只是“無(wú)意之中擅自使用”了趙先生身份信息，偽造租賃合同，辦理了北京市居住證，但是該“行為并無(wú)惡意”，沒(méi)有給趙先生造成實(shí)際損失和負(fù)面影響，已經(jīng)通過(guò)短信道歉并撤銷(xiāo)了居住證，故不同意書(shū)面道歉，也拒絕賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金。

楊某東稱，自己雖然知道不對(duì)，但因和宋某華關(guān)系比較好，還是把手機(jī)里保存的趙先生資料給了宋某華。對(duì)于趙先生的訴訟請(qǐng)求，楊某東同意口頭道歉，但拒絕賠償。

法院：個(gè)人信息有財(cái)產(chǎn)價(jià)值 向北京市住建委發(fā)出司法建議

庭審中，鏈家公司員工陳述，房產(chǎn)成交后，公司要求卷宗快遞到公司卷庫(kù)，對(duì)于沒(méi)有成交的卷宗，則由門(mén)店助理鎖在柜子里。卷宗店內(nèi)員工均可查閱，查閱卷宗沒(méi)有記錄。

鏈家公司表示，客戶資料保管方式是由經(jīng)紀(jì)人將電子材料上傳到鏈家公司內(nèi)部的Link系統(tǒng)中，實(shí)體材料由助理進(jìn)行保管。公司要求經(jīng)紀(jì)人必須將客戶身份證、房產(chǎn)證及合同信息拍照上傳。

北京朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。宋某華非法使用客戶個(gè)人信息的行為構(gòu)成民事侵權(quán)，楊某東明知宋某華非法使用的目的，仍提供信息的行為構(gòu)成共同侵權(quán)。楊某東的侵權(quán)行為與其履行職務(wù)間存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，相應(yīng)責(zé)任由鏈家公司承擔(dān)。

法院指出，鏈家公司主要利用信息優(yōu)勢(shì)地位，為房地產(chǎn)市場(chǎng)租售雙方提供信息匹配的居間服務(wù)，對(duì)市場(chǎng)信息的掌握是鏈家公司營(yíng)利的核心要素。在利用客戶信息獲取利益的同時(shí)，鏈家公司需承擔(dān)高于一般主體的保管義務(wù)，信息使用應(yīng)僅限于客戶委托之合同目的。然而，作為管理者，鏈家公司未建立信息安全管理制度和操作規(guī)程，未對(duì)客戶信息安全進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示、未對(duì)客戶敏感信息進(jìn)行加密處理，其要求經(jīng)紀(jì)人拍照上傳資料的做法，亦增加了侵犯?jìng)€(gè)人信息的可能性和危險(xiǎn)性。

同時(shí)，鏈家公司并未采取任何實(shí)際有效的措施防控風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致員工可輕易將業(yè)主個(gè)人信息泄露用于非法目的。本案侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生與鏈家公司內(nèi)部監(jiān)管漏洞直接相關(guān)。鏈家公司管理存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院認(rèn)為，個(gè)人信息兼具人格利益和財(cái)產(chǎn)價(jià)值，并最終判決鏈家公司及宋某華公開(kāi)賠禮道歉，連帶賠償趙先生經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。關(guān)于刪除個(gè)人信息的訴訟請(qǐng)求，法院未予處理，并指出可在委托協(xié)議終止、解除或完成后另行主張。

“全社會(huì)對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)的普遍缺失、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日益復(fù)雜、侵權(quán)主體難以確定、違法成本過(guò)低、信息保管人改進(jìn)動(dòng)力不足等成為制約個(gè)人信息保護(hù)的主要原因。”北京朝陽(yáng)法院酒仙橋法庭庭長(zhǎng)吳彬表示。北京朝陽(yáng)法院建議公民強(qiáng)化自我保護(hù)意識(shí)，謹(jǐn)慎提供核心個(gè)人信息，慎重勾選個(gè)人信息授權(quán)使用條款，養(yǎng)成良好的網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣，積極通過(guò)合法途徑維權(quán)。

針對(duì)鏈家公司案件反映出的具體問(wèn)題，北京朝陽(yáng)法院今天還分別向北京市住房和建設(shè)委員會(huì)、鏈家公司發(fā)送司法建議書(shū)，建議規(guī)范房地產(chǎn)中介服務(wù)行為、完善行業(yè)管理制度。要求房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)在承接業(yè)務(wù)中，對(duì)客戶個(gè)人信息保護(hù)盡到提示義務(wù)，中介機(jī)構(gòu)在接受業(yè)務(wù)委托時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確獲取公民個(gè)人信息的使用目的、范圍和期限，不得超出上述內(nèi)容使用公民個(gè)人信息。要引導(dǎo)房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)增強(qiáng)個(gè)人信息安全保護(hù)意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)該行業(yè)個(gè)人信息保管及安全保障的事中、事后監(jiān)管，制定隨機(jī)抽查事項(xiàng)清單，對(duì)發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)行為，依法依規(guī)懲處。

關(guān)鍵詞：