【資料圖】

新京報訊（記者 薄其雨）足球作為一項具有對抗性的運(yùn)動，難免存在受傷風(fēng)險，當(dāng)參與者在足球運(yùn)動中意外受傷，在賠償責(zé)任協(xié)商未果的情況下，該由誰來賠償受傷者的損失呢？近日，北京市密云區(qū)人民法院通過已審結(jié)的一起案例以案釋法。該案中，原告和被告高某及其他朋友在小區(qū)草地上踢球，搶球中雙方發(fā)生碰撞，原告嘴唇和口腔內(nèi)部出血，兩顆門牙摔斷。雙方家長協(xié)商未果，原告家長訴至法院要求對方承擔(dān)責(zé)任。

被告高某家長認(rèn)為，錄像中顯示高某拼搶屬于正常的動作，不存在故意或者過失行為，且原告在小區(qū)踢球?qū)儆谧园l(fā)自愿的行為，需承擔(dān)自甘風(fēng)險的責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。該案中，案件當(dāng)事人雖未成年，但已經(jīng)年滿10歲，雙方對足球活動的潛在危險和損害可能具有預(yù)見和認(rèn)知的能力，當(dāng)事人自發(fā)參與活動本身即意味著自愿承受足球活動可能導(dǎo)致的損害后果，可以認(rèn)定原告參與足球活動屬于自甘風(fēng)險行為。

法院從小區(qū)調(diào)取了監(jiān)控視頻，視頻顯示事發(fā)時高某控球，原告跑向高某，兩人碰撞后雙雙倒地，未有充足證據(jù)顯示高某存在超出足球運(yùn)動正常動作的身體對抗，也未有證據(jù)顯示高某對于原告損傷的發(fā)生存在主觀惡意或明顯犯規(guī)。原告受傷是由于足球運(yùn)動本身存在的對抗性和危險性所致。

因此，法院判定，不能認(rèn)定高某的行為存在故意傷害或者重大過失，所以高某的行為并未構(gòu)成侵權(quán)。同時，該案亦不適用公平原則分擔(dān)損失，否則對抗性體育運(yùn)動的參賽者將人人自危，不利于體育運(yùn)動的健康發(fā)展。最終，法院依法駁回原告訴訟請求。

編輯 楊海 校對 盧茜

關(guān)鍵詞： 足球運(yùn)動 重大過失 承擔(dān)責(zé)任 體育運(yùn)動