文 | 和訊財(cái)經(jīng) 阮雨葵

隨著國(guó)內(nèi)激光產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，越來(lái)越多的精密光學(xué)原件廠(chǎng)商紛紛搶灘資本市場(chǎng)。

近日，又有一家精密光學(xué)元件、組件的供應(yīng)廠(chǎng)商——南京波長(zhǎng)光電科技股份有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)“波長(zhǎng)光電”）擬登陸創(chuàng)業(yè)板，資料顯示，該公司長(zhǎng)期專(zhuān)注于服務(wù)工業(yè)激光加工和紅外熱成像領(lǐng)域，提供各類(lèi)光學(xué)設(shè)備、光學(xué)設(shè)計(jì)以及光學(xué)檢測(cè)的整體解決方案。深究其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與資料，波長(zhǎng)光電的底色如何呢？

(資料圖片)

行業(yè)分析：市場(chǎng)規(guī)模增速低于10%

市占率僅為0.89%

根據(jù)中國(guó)光學(xué)光電子行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2021年度中國(guó)光學(xué)材料及元器件行業(yè)發(fā)展概況》，2021年度國(guó)內(nèi)光學(xué)鏡片、鏡頭及模組等元器件的市場(chǎng)規(guī)模達(dá)1500億元，同比增長(zhǎng)7%。

從應(yīng)用領(lǐng)域來(lái)看，資料顯示，智能手機(jī)用元件及鏡頭模組的產(chǎn)業(yè)規(guī)模為1100億元，安防監(jiān)控鏡頭的市場(chǎng)規(guī)模約為75億元，車(chē)載攝像頭及模組的市場(chǎng)規(guī)模約為100億元，照相投影對(duì)應(yīng)的光學(xué)元器件規(guī)模約為100億元，激光加工制造裝備等其余應(yīng)用領(lǐng)域?qū)?yīng)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模約為125億元。

波長(zhǎng)光電生產(chǎn)銷(xiāo)售的光學(xué)元件、組件主要用于激光加工設(shè)備和紅外熱成像設(shè)備領(lǐng)域。按應(yīng)用領(lǐng)域測(cè)算，波長(zhǎng)光電所處的細(xì)分市場(chǎng)容量并不高。

另一方面，招股書(shū)顯示，波長(zhǎng)光電的業(yè)務(wù)性質(zhì)屬于工業(yè)激光加工以及紅外熱成像細(xì)分領(lǐng)域的中游，同行業(yè)的龍頭企業(yè)代表為舜宇光學(xué)科技。值得注意的是，在招股書(shū)中，波長(zhǎng)光電僅把福光股份(688010)、福晶科技(002222)、宇瞳光學(xué)列為同行業(yè)可比上市公司，并未將舜宇光學(xué)科技納入。

從市場(chǎng)占有率方面看，根據(jù)第一輪審核問(wèn)詢(xún)回復(fù)顯示，波長(zhǎng)光電2020年的市占率僅為0.89%，而同行可比公司中，2020年，宇瞳光學(xué)的市場(chǎng)占有率為4.9%，福光股份的市場(chǎng)占有率為1.96%，福晶科技的市場(chǎng)占有率為1.82%。與同行業(yè)上市公司相比，波長(zhǎng)光電規(guī)模劣勢(shì)明顯，市場(chǎng)地位較低。

經(jīng)營(yíng)分析：收入規(guī)模業(yè)內(nèi)墊底

短期償債能力遠(yuǎn)遜于行業(yè)水平

波長(zhǎng)光電的經(jīng)營(yíng)底色如何呢？

橫向?qū)Ρ瓤?，收入?guī)模方面，在同行業(yè)可比企業(yè)中舜宇光學(xué)科技的經(jīng)營(yíng)規(guī)模最大。2021年，舜宇光學(xué)科技的營(yíng)業(yè)收入高達(dá)375億元，扣非凈利潤(rùn)為49.88億元。

其余同行A股上市公司，福晶科技的營(yíng)業(yè)收入為6.89億元，扣非凈利潤(rùn)為1.8億元；宇瞳光學(xué)的營(yíng)業(yè)收入為20.62億元，扣非凈利潤(rùn)為2.35億元；福光股份的營(yíng)業(yè)收入為6.75億元，扣非凈利潤(rùn)為0.18億元。

而波長(zhǎng)光電2021年?duì)I業(yè)收入僅為3.1億元，扣非凈利潤(rùn)僅為0.53億元。

對(duì)比可得，在收入規(guī)模方面，波長(zhǎng)光電在同行業(yè)可比公司中處墊底水平，營(yíng)收仍不足舜宇光學(xué)科技的1%，僅為福光股份的一半。

在短期償債能力方面，波長(zhǎng)光電的流動(dòng)比率和速動(dòng)比率均遠(yuǎn)低于同行業(yè)可比公司的平均水平。具體來(lái)看，報(bào)告期內(nèi)，波長(zhǎng)光電的流動(dòng)比率分別為3.23、3.09和2.75，速動(dòng)比率分別為2.09、2.18和1.7，均呈下降趨勢(shì)。

同期，同行業(yè)可比公司的流動(dòng)比率均值分別為5.91、4.21、3.82，速動(dòng)比率均值分別為4.63、3.16、2.86。其中，福晶科技的流動(dòng)比率分別為8.26、8.79、8.46，速動(dòng)比率分別為5.84、6.38、6.49，均遠(yuǎn)高于波長(zhǎng)光電，且呈上升態(tài)勢(shì)。

研發(fā)分析：研發(fā)費(fèi)用率低于同行

專(zhuān)利總數(shù)業(yè)內(nèi)最少

企業(yè)的發(fā)展往往與公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力有關(guān)，這通常表現(xiàn)在公司對(duì)研發(fā)投入的力度上。而波長(zhǎng)光電作為一家擬創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)，其技術(shù)創(chuàng)新與人才儲(chǔ)備能量也會(huì)引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。該公司的實(shí)際情況又如何呢？

研發(fā)費(fèi)用率方面看，招股書(shū)顯示，2019—2021年，波長(zhǎng)光電的研發(fā)費(fèi)用分別為1335.76萬(wàn)元、1448.13萬(wàn)元、1684.99萬(wàn)元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為5.93%、5.43%、5.45%。

橫線(xiàn)對(duì)比看，同行業(yè)可比上市公司的研發(fā)費(fèi)用率均值分別為7.38%、7.85%、7.71%，遠(yuǎn)高于波長(zhǎng)光電（如下圖）。波長(zhǎng)光電的研發(fā)投入絕對(duì)金額和研發(fā)費(fèi)用率在同行可比公司中均處于墊底位置，且研發(fā)費(fèi)用率呈下降趨勢(shì)。

研發(fā)人員儲(chǔ)備方面看，據(jù)第二輪審核問(wèn)詢(xún)回復(fù)文件，2021年，波長(zhǎng)光電的研發(fā)人員數(shù)量?jī)H有65人，研發(fā)人員數(shù)量占比為13.98%。而宇瞳光學(xué)、福晶科技、福光股份的研發(fā)人員數(shù)量分別為328人、210人、256人，研發(fā)人員數(shù)量占比分別為20.06%、14.39%、12.8%?？梢?jiàn)，波長(zhǎng)光電的研發(fā)人員數(shù)量不及同行的三分之一。研發(fā)人員占比低于宇瞳光學(xué)與福晶科技。

研發(fā)成果方面，波長(zhǎng)光電同樣略顯遜色。據(jù)問(wèn)詢(xún)回復(fù)函顯示，波長(zhǎng)光電擁有專(zhuān)利79項(xiàng)，其中發(fā)明專(zhuān)利有22項(xiàng)。而同行可比公司的福光股份擁有專(zhuān)利601項(xiàng)，其中發(fā)明專(zhuān)利有256項(xiàng)；宇瞳光學(xué)擁有專(zhuān)利306項(xiàng)，其中發(fā)明專(zhuān)利有22項(xiàng)；福晶科技擁有專(zhuān)利125項(xiàng)，其中發(fā)明專(zhuān)利有18項(xiàng)。

與龍頭舜宇光學(xué)科技相比，更是大相徑庭。2021年末，舜宇光學(xué)科技的授權(quán)專(zhuān)利合計(jì)1667項(xiàng)，其中發(fā)明專(zhuān)利493項(xiàng)，另外2241項(xiàng)專(zhuān)利正在申請(qǐng)中；當(dāng)年的的研發(fā)費(fèi)用高達(dá)26.42億元。

對(duì)比可見(jiàn)，相對(duì)于同行，波長(zhǎng)光電的專(zhuān)利數(shù)量劣勢(shì)較為明顯，專(zhuān)利總數(shù)為可比最少，其在產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新方面皆難言?xún)?yōu)勢(shì)。

內(nèi)控分析：會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整四成凈利

關(guān)聯(lián)交易頻繁涉利益輸送

公司在內(nèi)控方面疑存在缺陷。

波長(zhǎng)光電曾于2014年12月起在新三板掛牌，并于2021年7月摘牌，轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板。

據(jù)招股書(shū)，波長(zhǎng)光電曾對(duì)2018年度、2019年度財(cái)務(wù)報(bào)表涉及的會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行更正，會(huì)計(jì)差錯(cuò)包括收入及成本確認(rèn)、費(fèi)用跨期、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備重新計(jì)算、股份支付費(fèi)用調(diào)整、研發(fā)材料成本重分類(lèi)、無(wú)形資產(chǎn)累計(jì)攤銷(xiāo)調(diào)整等，涉及科目較多，對(duì)凈利潤(rùn)影響比例一度超40%。值得注意的是，該兩個(gè)年度之中的 2019 年不僅是 IPO 預(yù)備期，還是實(shí)際在新三板掛牌的期間。

為何波長(zhǎng)光電的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正涉及的項(xiàng)目如此之多，凈利潤(rùn)前后變動(dòng)如此之大？是否涉嫌人為調(diào)節(jié)收入及利潤(rùn)？答案不得而知。

另一方面，波長(zhǎng)光電與實(shí)控人、董監(jiān)高、技術(shù)人員等相關(guān)利益方人員存在諸多關(guān)聯(lián)交易。

招股書(shū)顯示，2018-2020年，波長(zhǎng)光電子公司新加坡波長(zhǎng)分別向?qū)嵖厝它S勝弟支付17.39萬(wàn)元、18.05萬(wàn)元、4.35萬(wàn)元，合計(jì)支付39.79萬(wàn)元，該關(guān)聯(lián)交易為子公司租用黃勝弟車(chē)輛。以2019年為例，新加坡波長(zhǎng)向黃勝弟平均每月支付1.5萬(wàn)元租賃費(fèi)用。

但波長(zhǎng)光電并未披露租賃費(fèi)用的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其合理性仍存疑。

波長(zhǎng)光電的子公司光研科技從實(shí)際控制人朱敏及一致行動(dòng)人黃玉梅處租賃房產(chǎn)的價(jià)格公允性，波長(zhǎng)光電也未在招股書(shū)中做出詳細(xì)說(shuō)明。

波長(zhǎng)光電子公司光研科技向?qū)嵖厝酥烀糇庥玫挠昊ㄅ_(tái)區(qū)錦繡街5號(hào)904室、949室合計(jì)153.77平方米，每年租金分別為14.59萬(wàn)元、14.59萬(wàn)元、15.72萬(wàn)元、15.72萬(wàn)元；向黃玉梅租用的雨花臺(tái)區(qū)錦繡街5號(hào)947室、948室合計(jì)160.44平方米，每年租金分別為15.23萬(wàn)元、15.23萬(wàn)元、16.4萬(wàn)元、16.4萬(wàn)元。其中，2020年租賃金額均上調(diào)。

此外，2018 年末，波長(zhǎng)光電向其總經(jīng)理胞弟吳玉亮采購(gòu)設(shè)備資產(chǎn)，采購(gòu)金額為 20.04 萬(wàn)元。2018 到 2021 年，波長(zhǎng)光電向吳玉亮分別支付津貼 52.56 萬(wàn)元、80.56 萬(wàn)元、8.47 萬(wàn)元、4.44 萬(wàn)元，吳玉亮四年合計(jì)領(lǐng)取津貼 146.03 萬(wàn)元。

值得一提的是，波長(zhǎng)光電除了與上述公司均發(fā)生了關(guān)聯(lián)交易，在2019到2021年之間，公司還集中注銷(xiāo)了一批關(guān)聯(lián)公司。

在回復(fù)深交所問(wèn)詢(xún)中，波長(zhǎng)光電認(rèn)為，公司不存在向關(guān)聯(lián)方或其他第三方輸送不恰當(dāng)利益的情形，并按有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)范性文件及公司內(nèi)部規(guī)章制度履行了必要的內(nèi)部程序，不存在現(xiàn)存的或潛在的爭(zhēng)議，不存在損害公司利益的情形。

上述問(wèn)題曾以郵件發(fā)函的形式聯(lián)系波長(zhǎng)光電公司方，但遺憾的是，截止發(fā)稿前，未收到有效回復(fù)。

關(guān)鍵詞： 波長(zhǎng)光電