近日，寧夏證監(jiān)局公布了一則行政監(jiān)管措施決定書。決定書顯示，因華林證券寧夏分公司在2021年1月至2021年11月期間存在從業(yè)人員私下接受客戶委托買賣證券的情況，客戶投訴后，公司未建立客戶投訴書面或者電子檔案，未對客戶投訴情況進行記錄，且對上述影響客戶權益的重大事件未及時向寧夏證監(jiān)局報告，因此認定華林證券寧夏分公司在合規(guī)管理和風險控制方面履行職責不到位。

南方財經全媒體集團記者致電華林證券寧夏分公司業(yè)務部詢問具體情況，接線的業(yè)務部員工表示不了解具體情況，其稱只是看到了公告，并表示員工無法接受采訪。

私下接受客戶委托買賣證券也叫“代客理財”。

多位律師向記者表示，“代客理財”在證券、基金、期貨等行業(yè)的確較為普遍。

對于違規(guī)“代客理財”長時間存在的原因，上海申倫律師事務所夏海龍律師表示，首先在于從業(yè)人員明知故犯，嚴重違反相關監(jiān)管規(guī)定向投資人虛假承諾、過度承諾;其次在于部分投資人輕信從業(yè)人員能夠掌握特殊資源或內幕消息從而為其帶來超額獲利。

北京中銀律師事務所阮萬錦律師也表示，一般情況下，“代客理財”會獲得一定比例的投資收益，有些從業(yè)人員為了提升自己的收入也會接受客戶委托。

他還表示，甚至部分從業(yè)人員會跟投資者保證，如果投資存在損失，由從業(yè)人員負擔虧損“兜底”，目的是說服客戶讓其代為操作賬戶，從而利用客戶資金投資，為自己增加獲得收益的可能性。其他從業(yè)人員可能為了維系與客戶之間的關系，因此選擇接受客戶的委托，幫助客戶進行理財。

此次華林證券“代客理財”的背后

5月27日，寧夏監(jiān)管局公布了一則行政處罰決定書。決定書顯示，對時任華林證券寧夏分公司財富經理萬波，私下接受客戶委托買賣證券的行為，寧夏證監(jiān)局對其責令改正,給予警告,并處以10萬元罰款。

2020年8月3日，趙某在華林證券寧夏分公司開立了一個本人名義的證券賬戶。

在2021年1月14日，萬波接受趙某委托開始操作“趙某”證券賬戶進行股票交易,而此時雙方并未簽署書面委托協(xié)議。

萬波接受趙某委托資金60萬元，在萬波實際操作的“趙某”賬戶的十個多月間頻繁交易，致使賬戶內累計虧損18萬余元。趙某看到嚴重虧損后，修改了賬戶密碼，不再讓萬波代為操作賬戶。期間，萬波沒有獲取收益分成或其他報酬。

“代客理財”中的從業(yè)人員對損失或承擔更大過錯

投資者因“代客理財”產生損失后該如何維權，夏海龍對此表示，從相關判例來看，投資經理私下接受投資人委托違規(guī)代客炒股的行為嚴重違反證券監(jiān)管法規(guī)規(guī)定，法院會傾向于認為其對投資人損失具有主要過錯，因此投資人可起訴投資經理要求賠償。而投資人無視法律規(guī)定和證券公司的風險提示，將賬戶、資金、交易密碼全權交由投資經理管理、操作，對損失也存在一定過錯。已有法院判決投資經理對損失承擔60%或70%的主要責任，投資人本人承擔次要責任。

記者搜索裁判文書網發(fā)現(xiàn)了一則“代客理財”致投資者損失，法院判決證券從業(yè)人員承擔60%的賠償責任，并返還違規(guī)獲得投資收益的案件。

2010年，鄒芳在銀行辦理業(yè)務時結識光大證券公司長沙芙蓉中路營業(yè)部的證券經紀人汪培。2014年，雙方約定由汪培代操盤，投資所獲利潤，由鄒芳拿七成、汪培拿三成，雙方僅進行了口頭協(xié)商，并未簽訂委托代理協(xié)議。

鄒芳為此開立了一個融資融券賬戶。同年9月，鄒芳從普通股票賬戶中劃轉47萬余元到融資融券賬戶，并由汪培全權打理。

在汪培操作下，賬戶中盈利75.5萬元，按照此前雙方的約定，鄒芳分得53萬元，汪培也拿到了22.66萬元的收益分成，并通過四次劃轉到汪培母親的賬戶中。

此后，在汪培操作下融資融券賬戶內資金產生巨大虧損，最后只剩幾萬元。

2019年，在汪培離職后，業(yè)務部對汪培的客戶進行回訪時，鄒芳反映被告汪培存在代客操作、分享投資收益行為。鄒芳也向中國證券監(jiān)督管理委員會湖南監(jiān)管局提交投訴書，投訴被告汪培代客理財、違法分成行為，光大證券監(jiān)管不力等情況。對于賠償請求，湖南監(jiān)管局建議其通過與對方協(xié)商、調解或者訴訟方式解決。隨后，鄒芳向法院起訴光大證券、汪培賠償違法收益所得226,600元、賬戶損失61,935.82元及利息49,601.8元。

法院認為，被告汪培作為證券業(yè)從業(yè)人員，應當知曉雙方違法約定的不利后果，但其仍接受原告鄒芳委托進行證券交易操作并分配利潤，明顯具有過錯。鄒芳在簽署《風險揭示書》、《證券交易委托代理協(xié)議書》等合同時，應當清楚不得以任何方式委托光大證券的工作人員代理進行證券交易及其他相關業(yè)務。因此，雙方均有過錯，但汪培的過錯程度較鄒芳過錯程度高。

二審法院認為，汪培作為具有專業(yè)認知的證券從業(yè)人員的過錯程度要遠遠高于鄒芳，但“股市有風險，入市需謹慎”，考慮鄒芳的損失產生有投資風險和市場波動的因素，法院酌情由被告汪培對原告鄒芳的損失承擔60%賠償責任，即賠償原告鄒芳37161.5元。

記者注意到，在本案的另一起證券投資咨詢糾紛案中，因無效的合同自始沒有法律約束力，因該合同取得的財產應當予以返還。法院判決汪培返還給鄒芳22.66萬元的“代客理財”所得收益，扣除原告已得的賠償款，被告汪培最終返還給原告鄒芳189438.5元。

夏海龍認為，由于業(yè)績壓力和巨大利益的存在，“代客理財”的違規(guī)行為恐怕難以禁絕。

他建議，可通過加大處罰力度、建立違規(guī)人員向投資人預先賠付制度等方式提高對違規(guī)行為的震懾力，盡可能保障投資人合法權益，維護行業(yè)健康、有序發(fā)展。

關鍵詞： 代客理財 寧夏證監(jiān)會 華林證券 證券公司