相較于同行業(yè)上市公司，匯創(chuàng)達(dá)對(duì)大客戶的依賴程度明顯偏高，這種情況導(dǎo)致公司的應(yīng)收賬款在賬上加速“沉淀”，與此同時(shí)，相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上偏差也可能是由大客戶占用大量公司資金所導(dǎo)致，使得企業(yè)不得不通過財(cái)務(wù)手段的調(diào)節(jié)謀求經(jīng)營數(shù)據(jù)表面上的增長。

近日，主營業(yè)務(wù)為導(dǎo)光結(jié)構(gòu)件及組件、精密按鍵開關(guān)結(jié)構(gòu)件及組件的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售的新三板公司深圳市匯創(chuàng)達(dá)科技股份有限公司(簡稱“匯創(chuàng)達(dá)”)披露了擬在創(chuàng)業(yè)板IPO的招股說明書申報(bào)稿，擬發(fā)行不超過2522.67萬股新股。

在招股書中，匯創(chuàng)達(dá)雖然稱自己并不存在向單個(gè)客戶銷售比例超過當(dāng)期銷售總額50%或嚴(yán)重依賴少數(shù)客戶的情況，但《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，若相較于同行業(yè)上市公司，其對(duì)大客戶的依賴程度明顯偏高，對(duì)前五大客戶的銷售額最高時(shí)曾達(dá)到當(dāng)年?duì)I收的84.62%。與此同時(shí)，針對(duì)前五大客戶的應(yīng)收賬款數(shù)額的加速“沉淀”，導(dǎo)致大量經(jīng)營性資金被大客戶占用，致使企業(yè)資金使用成本明顯提升。更為重要的是，相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上的偏差也是制約公司持續(xù)發(fā)展的一大障礙。

客戶管理急需改善

招股書披露，報(bào)告期內(nèi)匯創(chuàng)達(dá)向前五名客戶的銷售收入占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為46.74%、67.32%、84.62%和82.80%，該比例的明顯增大，說明匯創(chuàng)達(dá)近年的銷售有向主要客戶迅速集中的傾向。而對(duì)于公司銷售快速向主要客戶集中的情況，匯創(chuàng)達(dá)在招股書也解釋稱：“主要系公司研發(fā)多年的筆記本電腦鍵盤背光模組產(chǎn)品成功進(jìn)入群光電子、達(dá)方電子、光寶科技、精元電腦等全球知名筆記本電腦鍵盤廠商供應(yīng)鏈體系，客戶結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，下游客戶采購力度不斷加大所致。”

雖然如此，與招股書所列示的同行業(yè)兩家可比公司的前五大客戶占比平均值的44.48%、32.30%和32.51%對(duì)比，匯創(chuàng)達(dá)報(bào)告期內(nèi)60%~84%的銷售占比數(shù)據(jù)仍不可謂不高，而占比趨勢(shì)的持續(xù)走高也反映出匯創(chuàng)達(dá)對(duì)前五大客戶的銷售依賴是在明顯增強(qiáng)中。雖然報(bào)告期內(nèi)對(duì)大客戶的銷售集中，在一定程度上對(duì)匯創(chuàng)達(dá)的營業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張起到了很大作用，但對(duì)于一家等待上市和已經(jīng)度過初始發(fā)展階段的企業(yè)而言，銷售對(duì)象的長期過于集中有時(shí)也是一種風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐坏┫掠涡袠I(yè)的行情出現(xiàn)不利變化，或大客戶對(duì)匯創(chuàng)達(dá)的采購政策出現(xiàn)重大調(diào)整，則銷售的高度集中有可能把匯創(chuàng)達(dá)推向困境。招股書中“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)”就明確提示，未來若出現(xiàn)國內(nèi)勞動(dòng)力成本大幅上升或國家產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生重大變化等不利情形，行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)加工企業(yè)可能會(huì)退出我國，從而推動(dòng)電子制造產(chǎn)業(yè)鏈的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移。若公司不能夠有效整合資源、提升核心競爭力，將面臨運(yùn)營成本持續(xù)上升的風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)公司業(yè)績?cè)斐刹焕绊?。因此，?duì)前五大銷售客戶過度依賴的現(xiàn)實(shí)是匯創(chuàng)達(dá)目前急需改變的，否則企業(yè)未來的發(fā)展很可能受限于此。

銷售數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性存在偏差

正因經(jīng)營上高度依賴大客戶，導(dǎo)致匯創(chuàng)達(dá)應(yīng)收款項(xiàng)持續(xù)攀升，有大量的經(jīng)營資金被大客戶所占用，無形之中加大了企業(yè)資金壓力，而更為重要的是，報(bào)告期內(nèi)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的異常也很可能與銷售客戶過于集中有關(guān)。

報(bào)告期內(nèi)，匯創(chuàng)達(dá)營業(yè)收入分別有1.76億元、2.56億元、3.03億元和1.35億元，雖說收入增長是好事，但是收入在多大程度上形成現(xiàn)金流入、為公司帶來發(fā)展所需資金，才是更應(yīng)關(guān)注的問題。而匯創(chuàng)達(dá)的財(cái)務(wù)報(bào)表卻顯示，報(bào)告期各期末應(yīng)收票據(jù)和應(yīng)收賬款的合計(jì)金額分別高達(dá)0.85億元、1.07億元、1.31億元和0.92億元，應(yīng)收款項(xiàng)相當(dāng)于同期營業(yè)收入的48.25%、41.80%、43.15%和68.37%，呈逐步攀升狀態(tài)，如此的數(shù)據(jù)表現(xiàn)說明，公司有大量的經(jīng)營資金被沉淀在應(yīng)收款項(xiàng)中。

需要注意的是，應(yīng)收款項(xiàng)中沉淀的資金并不在匯創(chuàng)達(dá)手中，均為大客戶“占用”。招股書顯示，匯創(chuàng)達(dá)應(yīng)收賬款前五名客戶的合計(jì)金額占應(yīng)收賬款總額的比例分別為61.17%、80.93%、83.81%和80.18%，占比的持續(xù)提升說明應(yīng)收賬款對(duì)象也是比較集中的，而這顯然與公司銷售收入客戶集中度較高情況高度一致。在此背景下，相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性就很值得探討了。

2018年，匯創(chuàng)達(dá)營業(yè)收入為30295.72萬元(如表1所示)，除了海外收入部分之外，結(jié)合2018年5月1日起增值稅稅率從17%下調(diào)至16%的政策變化，則推算出其全年含稅營業(yè)收入為34890.27萬元。一般情況下，這個(gè)規(guī)模的含稅收入將有一部分形成現(xiàn)金流入，而另一部分則體現(xiàn)為應(yīng)收款項(xiàng)的增加。

在同期合并現(xiàn)金流量中，匯創(chuàng)達(dá)“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”有28761.44萬元，同時(shí)，預(yù)收款項(xiàng)新增了4.16萬元，這是預(yù)先收到但是還不能在本年度結(jié)算的現(xiàn)金流量，將其剔除之后，相當(dāng)于跟本年度營業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流量流入了28757.28萬元。以這一數(shù)據(jù)與含稅營業(yè)收入34890.27萬元勾稽，有6132.99萬元含稅營收未收現(xiàn)，理論上，這部分差額將在合并資產(chǎn)負(fù)債表中體現(xiàn)為相同規(guī)模的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款的增加才合理。

然而，匯創(chuàng)達(dá)資產(chǎn)負(fù)債表中體現(xiàn)的數(shù)據(jù)變化卻并非如此，其年末應(yīng)收票據(jù)為31.27萬元，應(yīng)收賬款為12217.88萬元，此外還有822.72萬元的壞賬準(zhǔn)備，三項(xiàng)合計(jì)所形成的應(yīng)收款項(xiàng)余額達(dá)到了13071.87萬元，與上一年年末相同項(xiàng)目的合計(jì)金額對(duì)比，新增了2385.15萬元，并非6132.99萬元理論增加值，兩者之間存在了3747.84萬元的差異。這個(gè)差異在招股書中并沒有找到合理的解釋，考慮到應(yīng)收大客戶的賬款在應(yīng)收款項(xiàng)中的占比很大，很容易讓人懷疑如此大額的差異問題與公司銷售高度依賴大客戶有關(guān)。

同樣的邏輯分析2017年和2019年上半年數(shù)據(jù)，可知這兩年的營收與現(xiàn)金流、債權(quán)之間也分別出現(xiàn)4824.72萬元和1910.98萬元的偏差。很顯然，這兩年的營收方面數(shù)據(jù)同樣是令人質(zhì)疑的，都有可能與其銷售過于集中在前五大客戶有關(guān)。

向供應(yīng)商支付情況混亂

除了應(yīng)收款項(xiàng)上有明顯的異常之外，匯創(chuàng)達(dá)跟上游的供應(yīng)商之間的采購數(shù)據(jù)也是比較混亂的，主要體現(xiàn)在采購現(xiàn)金流量方面。報(bào)告期內(nèi)，匯創(chuàng)達(dá)的“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”有大幅的增長，與其同期的采購情況并不相符。

以2017年采購數(shù)據(jù)為例，這一年匯創(chuàng)達(dá)主要原材料采購有12036.95萬元(如表2所示)，相比往年有大幅增長，占同期采購總額的83.38%，由此不難推知全年采購總額達(dá)到14436.26萬元。此外，按17%的稅率測(cè)算采購過程中產(chǎn)生的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，則稅額大約有2454.16萬元，進(jìn)而推算出匯創(chuàng)達(dá)2017年全年含稅采購總額為16890.42萬元。

同期，合并現(xiàn)金流量表顯示，“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”出現(xiàn)了1.69倍的增長，全年流出13399.29萬元，若剔除預(yù)付款項(xiàng)增加的178.66萬元，則由采購引起的現(xiàn)金流出了13220.63萬元。與含稅采購總額16890.42萬元勾稽，有3669.79萬元采購未能付現(xiàn)，理論上這將導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表應(yīng)付款項(xiàng)出現(xiàn)大幅增長。

那么，2017年匯創(chuàng)達(dá)增加的應(yīng)付款項(xiàng)又能否與這個(gè)缺口金額相符呢?從合并資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)看，2017年年末應(yīng)付票據(jù)175.88萬元與應(yīng)付賬款7602.50萬元合計(jì)為7778.37萬元，跟上一年年末相同項(xiàng)目的合計(jì)金額5198.28萬元相比較，僅增長了2580.09萬元，仍有1089.70萬元采購未能獲得新增負(fù)債支持。從2017年匯創(chuàng)達(dá)僅1.44億元的采購規(guī)模來看，這1000多萬元的差異規(guī)模是不容忽視的，很可能說明其采購過程中對(duì)供應(yīng)商的支付情況是不真實(shí)的。

此外，綜合2017年匯創(chuàng)達(dá)的固定資產(chǎn)、在建工程、無形資產(chǎn)等財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的增加情況，大致跟同期的“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”相同，不太會(huì)使得上述采購分析中應(yīng)付款項(xiàng)等相關(guān)數(shù)據(jù)出現(xiàn)大額偏差。

同樣的邏輯進(jìn)一步分析2018年的采購與支付情況，發(fā)現(xiàn)同樣存在勾稽關(guān)系不合理情況。2018年，含稅采購總額有17174.98萬元，“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”有17467.62萬元，應(yīng)付款項(xiàng)增加723.31萬元，預(yù)付款項(xiàng)增加113.23萬元。整體核算后，幾者間偏差金額高達(dá)902.73萬元，相較于其當(dāng)年1億多元采購規(guī)模來看，這近千萬元的偏差并不是一個(gè)小數(shù)目。

(本文已刊發(fā)于11月23日的《紅周刊》)

關(guān)鍵詞：